César A. Hidalgo
@cesifoti · Südamerika
César A. Hidalgo wird von Storyz World für die Berichterstattung über Forschung und Fachwissen mit Bezug zu Chile im Kapitel Südamerika verfolgt.
Was passiert, wenn KI eine bislang wenig beachtete Fähigkeit plötzlich wertvoll macht? Vor einigen Jahren investierte ich in ein kleines Schweizer Edtech-Unternehmen namens Ha Hu. Ha Hu wurde während Covid von einer unternehmerischen Mutter namens Nigist Goytom gegründet, die frustriert darüber war, dass es an digitalen Werkzeugen mangelte, mit denen sie ihren Kindern Amharisch beibringen konnte. Ha Hu weitete sein Angebot schließlich auf Tigrinya und andere unterversorgte Sprachen aus. Doch das Unternehmen hatte weiterhin Mühe zu wachsen. Als dann generative KI aufkam, erkannten Nigist und ihr Team, dass Ha Hu über eine Fähigkeit mit einem anderen Wert verfügte: Texte aus Sprachen zu sammeln, für die es nur wenige KI-Trainingsdaten gibt. Deshalb wechselten sie zu Bee Educate, einem Startup, das sich auf den Erhalt seltener Sprachen konzentriert (oder auf den Erhalt von Sprachen, die für KIs selten sind). Heute arbeitet Bee Educate an einem Projekt, um Makonde, eine der in Mosambik gesprochenen Sprachen, zu sammeln und zu digitalisieren. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, wie eine seltene Fähigkeit neue Einsatzmöglichkeiten finden kann, wenn sich die Technologie verändert. Was als Edtech-Unternehmen begann, das sich auf grundlegende Alphabetisierung in unterversorgten Sprachen konzentrierte, ist zu einem Vorhaben geworden, um sicherzustellen, dass diese Sprachen im Zeitalter großer Sprachmodelle nicht zurückgelassen werden.
Übersetzt aus EnglischViele Antworten auf diesen Tweet behandeln Regeln wie einen Rundungsfehler. Doch diese Neigung, jede Kritik als Übertreibung abzutun, verfehlt den Kern. Bürokratie ist wie eine Hantel. Jede 1-kg-Scheibe lässt sich leicht heben. Legt man 100 davon zusammen, fühlen sich die Arme langsam wie Spaghetti an. Leider ist dieses Gespräch in einer Bar hier in Europa überraschend schwierig zu führen. Wenn man Arbeitsvorschriften oder Verbraucherschutz infrage stellt, wird man als jemand behandelt, der möchte, dass Unternehmen Arbeitnehmer und Kunden missbrauchen. Die Bürokratie erhält durch solche Reaktionen viel Unterstützung. Das ist teilweise verständlich. Wir alle wissen, dass es schlechte Arbeitgeber, Betrug, Umweltverschmutzung usw. gibt. Aber es gibt auch starke Anreize, die Unternehmen mit ihren Beschäftigten und Kunden in Einklang bringen. Nehmen wir Restaurants. Sie sind in einer äußerst wettbewerbsintensiven Branche tätig und müssen von Stammkunden leben. Das erfordert den Aufbau eines guten Rufs – ein Anreiz, der viel dazu beiträgt, die Eigentümerinteressen mit den Bedürfnissen ihrer Kunden und Beschäftigten in Einklang zu bringen. Viele Menschen in Europa haben jedoch eine merkwürdige Vorstellung davon, wie geschäftliche Anreize funktionieren. Fragt man jemanden, ob ihm seine eigenen Kunden bei der Arbeit wichtig sind, sagt er: natürlich. Fragt man, ob andere Unternehmen sich um ihre Kunden kümmern, wird er ihnen nicht im Geringsten vertrauen. Irgendwie gelingt es den Menschen nicht, ihr eigenes Verhalten auf andere zu übertragen. Sie glauben, dass sie die Einzigen sind, die auf Ruf, Folgegeschäfte usw. reagieren. In Europa wollen wir Innovation und Unternehmertum, aber unser System ist zutiefst misstrauisch gegenüber Unternehmen. Es ist ein System, in dem Unternehmen standardmäßig als schuldig gelten und ihre Unschuld durch Bürokratie bescheinigen müssen. Die Vorstellung, von Geburt an schuldig zu sein, ist für fragile und finanzschwache Start-ups in Bereichen wichtig, in denen die Europäer besonders misstrauisch sind – bei allem, was mit Computern oder Daten zu tun hat. Viele Europäer wissen eindeutig, wie man gute Unternehmen aufbaut, und kümmern sich um ihre Kunden. Europa verfügt über Talent. Aber wir sind oft bereit, das Leben der 99 %, die sich korrekt verhalten, wegen unserer Angst vor dem 1 %, das dies nicht tut, unmöglich zu machen. Wundern Sie sich also nicht, wenn Geschichten über unternehmerischen Erfolg von Europäern häufig außerhalb Europas stattfinden. Viele von denen, die es hier versucht haben, sind wahrscheinlich nicht groß genug geworden, um zu einer Geschichte zu werden. Statt darüber zu debattieren, ob jede einzelne Vorschrift vernünftig ist, sollten wir mehr Zeit mit der Frage verbringen: Wie viel Gewicht können wir der Hantel noch hinzufügen? Bald werden wir nicht mehr flexen können.
Übersetzt aus EnglischWir behaupten nicht, dass diese Ergebnisse kausal sind. Die Ergebnisse stehen jedoch im Einklang mit einer Hypothese, die Licht in die Blackbox der Agglomeration bringt: der Vorstellung, dass Agglomeration durch die Durchmischung am Arbeitsplatz als Mechanismus wirkt, der Lernen ermöglicht und bessere Löhne fördert.
Übersetzt aus EnglischDas erklärt einen großen Teil des Nord-Süd-Gefälles. Städte im Süden Brasiliens sind auf komplexere Industrien spezialisiert, in denen sich am Arbeitsplatz qualifizierte und weniger qualifizierte Arbeitskräfte mischen. In Städten im Norden konzentrieren sich qualifizierte Arbeitskräfte im öffentlichen Sektor, wodurch deutlich weniger Integration entsteht.
Übersetzt aus EnglischTatsächlich ist die Durchmischung am Arbeitsplatz besonders stark. Bei anfänglich armen Arbeitnehmern erklären Modelle mit Durchmischung am Arbeitsplatz etwa 77 % der Variation bei den anfänglichen städtischen Lohnprämien und 83 % der Variation bei den mittelfristigen Prämien.
Übersetzt aus EnglischDer Punkt ist, dass die Struktur einer Stadt und ihre Fähigkeit, Menschen zusammenzubringen, Lohnprämien viel besser erklären als ihre Größe.
Übersetzt aus EnglischWie erwartet, sind die Löhne in größeren Städten höher, besonders im Süden. Doch der Größeneffekt wird winzig oder kehrt sich sogar um, sobald wir wirtschaftliche Komplexität (ECI) oder soziale Durchmischung in das Modell aufnehmen.
Übersetzt aus EnglischUnsere neue Studie mit Radu Barza, Ed Glaeser und Martina Viarengo nutzt mehr als 900 Millionen Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Datensätze, um diese Frage zu untersuchen. Größere Städte zahlen einen städtischen Lohnaufschlag. Doch die Größe einer Stadt ist eine Blackbox, die wir erhellen müssen.
Übersetzt aus EnglischIn den Städten Nordbrasiliens sind mehr als 50 % der Beschäftigten, die in Armut beginnen*, auch 7 Jahre später noch arm. Im Süden Brasiliens ist es jedoch nur ein Drittel. Warum? *<1.5x Mindestlohn
Übersetzt aus EnglischHeute Morgen haben meine Frau und ich den Livestream der humanoiden Roboterwettkämpfe angesehen. Der größte Teil des Livestreams ist ziemlich langweilig, weil eine Kamera durch die Arena wandert und nach Action sucht. Doch obwohl viele Vorführungen wenig beeindruckend wirken, ist nicht das Niveau interessant, sondern die Veränderung. Auch schlechte Roboter können eine außergewöhnliche Entwicklungskurve darstellen. Die Entwicklungskurve wirkt hinsichtlich Umfang und Können beeindruckend. Die Eröffnungszeremonie zu sehen und zu beobachten, wie die Roboter im Gleichschritt marschieren, vermittelt eine unheimliche militärische Botschaft. Die Bilder sind düster. Mit einem Land, das endlose Wellen mechanisierter Soldaten entsenden kann, sollte man sich besser nicht anlegen. In den 2010er-Jahren umfassten Vorführungen meist nur einen oder zwei Roboter. Schon allein die Größe der Parade bedeutet einen bedeutsamen Anstieg bei einem wichtigen abgeleiteten Indikator. Einige Vorführungen sind aber auch hinsichtlich des Könnens beeindruckend. Die Roboter, die Tennis oder Tischtennis spielten, reagieren innerhalb von Sekundenbruchteilen, während sie ihr Gleichgewicht und ihre Position anpassen und einen Ball anvisieren. Für uns wirkt das einfach, aber vor zwei Jahrzehnten galt es als gute Vorführung, wenn ein humanoider Roboter ein paar Stufen hinauf- oder hinuntergehen konnte. Die Steigung beim Können ist also ebenfalls vorhanden. Wie sollten wir das also interpretieren? Einerseits respektiere ich als Wissenschaftler die Anstrengung vollkommen. Es ist ein Wettbewerb voller Start-ups, Doktoranden und Laborleiter, die ihr Herzblut in die Herstellung dieser Roboter gesteckt haben. Letztlich ist die Veranstaltung wie eine akademische Konferenz, die zugleich öffentlich zeigt, wie weit sich die Robotik entwickelt hat. Sie ist ein Beleg für eine wachsende Branche. Andererseits spüre ich auch die klaren militärischen Implikationen und Untertöne. Es handelt sich größtenteils um eine lokale Veranstaltung. Es gibt nur wenige Teams, die nicht aus China kommen, was für eine Technologie mit starken geopolitischen Auswirkungen unausgewogen wirkt, und das zu einer Zeit, in der die globale Zusammenarbeit schwach ist. Die entscheidende Frage, auf die wir uns konzentrieren sollten, ist, wo diese Humanoiden in 5 oder 10 Jahren stehen werden. Die Robotik ist schon seit meiner Geburt zum Greifen nah. Doch diesmal fühlt es sich an, als würden Technologie und Markt in einer riesigen und boomenden Wirtschaft zusammenfinden. Denkt daran: Was den Maßstab betrifft, ist China kein Land, sondern ein „Planet“. Sein heimischer Markt allein könnte ausreichen, um einen strategischen Sektor zu skalieren. Wenn die Entwicklungskurve anhält, könnte China vielleicht der erste „Planet“ auf der Erde werden, der künstliche Menschen in Massen produziert.
Übersetzt aus Englisch