David Albright
@TheGoodISIS · Moyen-Orient
David Albright est suivi par Storyz World pour sa couverture de recherche et expertise thématique dans le chapitre consacré à le Moyen-Orient.
Réaction à la résolution du Conseil des gouverneurs de l’AIEA sur la Syrie : politisation du processus La nouvelle résolution a manqué une occasion importante d’appeler la Syrie à fournir une déclaration nucléaire correcte et complète et à adopter le Protocole additionnel afin de permettre à l’AIEA de conclure que son programme nucléaire est exclusivement pacifique. Alors que tout le monde veut célébrer et récompenser le changement d’attitude et la coopération nouvelle du régime syrien, la tâche de vérification est loin d’être achevée et les affirmations selon lesquelles le dossier est clos sont fausses. La résolution de 2011 appelait expressément la Syrie à fournir une déclaration complète. Le paragraphe 4 de la résolution dispose : "4. Demande à la Syrie de signer et de mettre rapidement en vigueur et d’appliquer intégralement le Protocole additionnel et, dans l’attente, d’agir conformément au Protocole additionnel afin que le Directeur général puisse fournir les assurances nécessaires concernant à la fois l’exactitude et l’exhaustivité des déclarations de la Syrie en vertu de son accord de garanties ; " La nouvelle résolution adoptée il y a quelques jours qualifie, dans son propre paragraphe 4, les dispositions de la résolution de 2011 de "terminées". La résolution de 2026 ne peut dispenser la Syrie de fournir une déclaration correcte et complète, ce qui constitue, comme l’indique la résolution de 2011, une exigence découlant des garanties du TNP. Et cela devrait être fait sans délai. La déclaration actuelle de la Syrie est incomplète. À la lecture du dernier rapport de l’AIEA sur les garanties en Syrie, des questions subsistent concernant la quantité totale d’uranium reçue de Corée du Nord, les progrès de la Syrie dans la construction d’un programme de retraitement et l’identification de ses sites, ainsi que l’avancement et les sites des efforts visant à fabriquer l’arme nucléaire elle-même lorsque le réacteur a été bombardé en 2007. En outre, le rôle d’un fournisseur nucléaire majeur de technologies, de matériaux et de composants nucléaires non déclarés, à savoir la Corée du Nord, est ignoré, une pratique qui était inacceptable dans le cas de l’Iran et de l’Irak. En conséquence, l’AIEA n’a pas bouclé le dossier des activités liées aux armes nucléaires de l’ancien régime et a perdu l’élan nécessaire pour parvenir à une meilleure situation.
Traduit de anglaisNOUVELLE ANALYSE : Coopération entre les États-Unis et l’Arabie saoudite dans le domaine de l’enrichissement : cadre pour une boîte noire Il y a beaucoup à assimiler dans le paquet d’accords de coopération nucléaire entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, le procès-verbal et l’évaluation non classifiée de la non-prolifération. Nous avons commencé par chercher à comprendre comment et en vertu de quelles dispositions les États-Unis pourraient fournir à l’Arabie saoudite une installation d’enrichissement. Principales conclusions : - Le texte semble délibérément structuré de manière à ce qu’une installation d’enrichissement conçue, construite et exploitée par les États-Unis puisse être déployée en Arabie saoudite sans entraîner automatiquement le transfert de la technologie des centrifugeuses intégrée à cette installation. Les détails n’ont pas été fournis, mais dans un tel arrangement, les États-Unis devraient conserver le contrôle de la conception, de la production, de l’assemblage, de la maintenance et de l’accès physique aux centrifugeuses. - Cela correspond à ce que le Wall Street Journal avait précédemment décrit comme une installation secrète en « boîte noire », « évitant le transfert d’une technologie sensible d’enrichissement » à l’Arabie saoudite. - L’accord crée le cadre nécessaire à l’établissement d’une usine de centrifugeuses en boîte noire, mais la création de cette installation nécessitera de nombreux accords futurs entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, et pas seulement l’Étude conjointe de deux ans sur l’enrichissement et la conversion (JECS). - En ce qui concerne les implications en matière de prolifération, plusieurs mesures doivent être prises indépendamment, notamment restreindre l’accès aux centrifugeuses et à la technologie des centrifugeuses. L’accord public ne définit pas encore clairement les restrictions d’accès physique aux premières. Il prévoit en revanche des mécanismes pour restreindre l’accès à une grande partie de la seconde. Surtout, il exclut catégoriquement le transfert de données protégées (RD) et d’informations classifiées, ce qui couvre de nombreux domaines liés à la conception, aux spécifications, à la production et au fonctionnement des centrifugeuses. - Une faille potentielle tient au fait que l’accord autorise explicitement, dans certaines circonstances, les transferts de technologie nucléaire sensible liée aux centrifugeuses (SNT). L’accord autorise le transfert de SNT pour soutenir l’Étude conjointe sur l’enrichissement et la conversion (JECS) ou sur la base d’un accord écrit entre les parties. Par conséquent, l’architecture juridique de l’accord n’interdit pas catégoriquement de transférer ou d’enseigner un jour des informations sur les installations d’enrichissement. - Le paquet public ne dit rien sur la question de savoir si l’Arabie saoudite pourrait poursuivre ses propres programmes de recherche et développement sur les centrifugeuses tout en recevant des États-Unis une usine d’enrichissement fournie par les États-Unis, y compris de la SNT. Il indique qu’il existe une « entente selon laquelle toute SNT transférée aux fins du JECS ne pourrait pas être utilisée par le Royaume d’Arabie saoudite à d’autres fins », mais cela doit encore être consigné par écrit dans un « échange de notes diplomatiques » qui reste à négocier et soulève des questions de vérification. - Sur la base de nos recherches antérieures et de recherches actuelles assistées par l’IA dans des sources ouvertes, nous avons trouvé peu de preuves, dans la littérature scientifique accessible au public, d’une recherche autochtone saoudienne importante ou durable sur les technologies spécialisées nécessaires à l’enrichissement par centrifugeuses à gaz. - Cela laisse entendre que, si l’Arabie saoudite souhaite acquérir de manière indépendante des capacités d’enrichissement par centrifugeuses à gaz à court ou moyen terme, elle devra lancer un vaste programme national à cette fin ou obtenir une telle capacité grâce à des technologies et à une formation étrangères. Cette dernière option pourrait impliquer une aide clandestine de fournisseurs de centrifugeuses, comme le Pakistan, ou l’exploitation des possibilités offertes par la coopération avec les États-Unis. - Dans l’ensemble, l’idée d’une usine d’enrichissement en boîte noire est attrayante. Pour déterminer si ce paquet d’accords et les accords ultérieurs permettront d’obtenir une boîte noire sûre, il faudra répondre à de nombreuses questions sur l’ampleur de la participation saoudienne à la construction, à la maintenance et à l’exploitation de l’installation d’enrichissement, ainsi que sur le risque de prolifération. Notre rapport contient une liste de 21 questions que le Congrès devrait poser :
Traduit de anglaisNous comprenons désormais mieux la chronologie et les circonstances des visites du directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, sur des sites nucléaires clés en Syrie. Les images de sa visite à Marj as Sultan semblent dater de 2025. À l’époque, l’AIEA avait signalé avoir trouvé des particules d’uranium indiquant une conversion de l’uranium sur un site non nommé, que nous soupçonnions être Marj as Sultan. Les images au sol de l’AIEA, qui peuvent être mises en correspondance avec des images satellitaires, le confirment. Le rapport sur les garanties de 2026 indique clairement que des activités initiales de conversion de l’uranium ne s’y sont pas seulement déroulées ; il précise que l’ensemble du processus de fabrication du combustible a également eu lieu sur ce site. Les images de la visite de Grossi sur le site du réacteur d’Al-Kibar (Deir ez-Zor) datent de 2026, lorsque Grossi a écrit sur X qu’il se trouvait en Syrie pour visiter le site. Elles peuvent être mises en correspondance avec des travaux d’excavation visibles sur les images satellitaires. On ignore si des images du troisième site, le site de stockage précédemment non déclaré de combustible et de ferraille d’uranium métallique, ainsi que de graphite, étaient incluses. Il est répertorié comme un site visité dans le message de Grossi sur X en août 2026. Lors de la conférence de presse d’hier, et comme l’a rapporté @AP , Grossi a décrit l’utilisation de « passages difficiles et étroits » pour atteindre les matières nucléaires, ce qui l’a notamment obligé à « abattre des murs ». Il a déclaré que le site comportait des « caisses éparpillées partout ». Il a confirmé, par un hochement de tête et un « oui » calme mais distinct, qu’en réponse à une question le site avait été frappé par une attaque aérienne et que l’accès avait nécessité le déblaiement de gravats. La confirmation de frappes aériennes réduit les sites suspects à ceux qui ont été ciblés par Israël après la chute d’Assad. Un site particulièrement suspect est le complexe souterrain de missiles « Project 99/CERS » de Tal Qartal. @axios a rapporté qu’un « site 99 » abritait les matières nucléaires et que les entrées avaient été bombardées par Israël afin d’empêcher l’accès aux matières. La zone publiquement associée au site 99 est vaste, mais nous avons identifié un site précis près de Tal Qartal qui avait été lourdement endommagé lors d’une frappe aérienne israélienne menée en septembre 2023 contre des bâtiments du site, puis lors d’une seconde attaque en décembre 2024, qui a détruit quatre bâtiments probablement constitués d’entrées de tunnels souterrains. Au 17 juillet 2026, les débris du bâtiment détruit de l’entrée du tunnel souterrain semblaient intacts. Les gravats de l’autre bâtiment avaient été partiellement déblayés. Aucun changement sur le site ne peut être identifié en août ; si c’est le site où est stocké le combustible métallique à base d’uranium, aucune opération de récupération à grande échelle n’y était encore menée. Nous continuerons à surveiller le site pour détecter tout changement observable. Une autre possibilité est le site du tunnel d’Al-Qusayr, identifié comme un tunnel de contrebande transfrontalier de 3 km de long pour le Hezbollah, qui a été attaqué au cours du second semestre 2024. Même s’il ne s’agit pas du site où l’uranium a été découvert, il pourrait être l’un des sites supplémentaires visités par l’AIEA pour prélever des échantillons environnementaux, puisqu’il était lié au site d’Al-Kibar dans les informations publiques. Voir aussi : et merci à @StLiechtenstein d’avoir posé des questions importantes à Grossi et à @MilOpsUpdate d’avoir publié des images supplémentaires de la visite de Grossi en 2025.
Traduit de anglaisNOUVEAU : Des images vidéo des visites de l’AIEA en Syrie, diffusées sur The World is One News en août 2026, confirment que le directeur général Rafael Grossi s’est rendu dans le complexe de Marj as Sultan, en plus du site enfoui du réacteur d’Al Kibar. L’image de sa présence à l’intérieur d’un bâtiment peut être mise en relation avec un bâtiment secondaire du complexe. Le commentaire de la vidéo de l’AIEA semble désigner le site de Marj as Sultan comme le « deuxième emplacement qui n’avait pas été déclaré auparavant », ce qui correspond au rapport de l’AIEA identifiant le deuxième emplacement non déclaré comme « une usine de fabrication de combustible où était fabriqué le combustible nucléaire du réacteur de Dair Alzour [également appelé réacteur d’Al Kibar] ». L’Institut a publié en 2013 une photo de la même salle de traitement chimique que celle visitée par Grossi. L’image obtenue par l’Institut en 2013 montre la salle telle qu’elle se présentait vers 2005, avant sa mise en service, et montre que des équipements y étaient installés. Un grand caisson métallique avec des fenêtres, décrit par la source comme un équipement de nettoyage ou de purification des solutions, c’est-à-dire un épurateur ou une colonne d’extraction par solvant, y est particulièrement visible. Cet équipement, ainsi que d’autres présents sur d’autres images, fait probablement partie d’un système intégré de traitement chimique destiné à convertir le yellowcake en tétrafluorure d’uranium. Dans son rapport sur les garanties au titre du TNP de l’année dernière, l’AIEA avait indiqué avoir prélevé des échantillons environnementaux dans un lieu où de nombreuses particules d’uranium étaient présentes et où l’analyse indiquait précisément la conversion de concentré de minerai d’uranium en oxyde d’uranium. Dans son rapport sur les garanties le plus récent, l’AIEA a conclu que la totalité du processus de fabrication du combustible s’était déroulée en Syrie. Puisque l’AIEA n’a identifié aucun nouveau site pour cette activité, cela indique fortement que l’ensemble du processus en plusieurs étapes, du concentré de minerai d’uranium à UO3, la réduction en UO2, la fluoration en UF4 et la réduction en uranium métallique, ainsi que l’alliage, la fusion, l’extrusion en barres de combustible et le gainage avec un alliage de magnésium, s’est déroulé dans les différents bâtiments du site de Marj as Sultan. Les images de la visite de l’AIEA montrent que l’intérieur a été entièrement vidé. Il incombe à la Syrie d’expliquer où se trouvent désormais les équipements essentiels et contaminés de production de combustible nucléaire.
Traduit de anglaisNOUVEAU : L’AIEA et la Syrie ont réalisé cet été des avancées majeures pour ramener la Syrie au respect de ses obligations de garanties concernant son réacteur nucléaire non déclaré, une usine de fabrication de combustible, ainsi que du combustible et des déchets d’uranium métallique stockés. Le réacteur secret d’Al-Kibar, sur le site de Dair Alzour, était sur le point d’être achevé lorsqu’Israël l’a bombardé en 2007, mettant fin à un important effort d’armement nucléaire fondé sur le plutonium que la Syrie faisait progresser régulièrement avec l’aide de la Corée du Nord. Pourtant, malgré les progrès importants de la Syrie vers le respect de ses obligations, qui doivent être salués, la Syrie n’a pas encore fait toute la lumière sur ses ambitions nucléaires sous l’ancien régime. Les avancées récentes font suite à des années de dénégations de l’ancien gouvernement syrien, qui affirmait que le site ne contenait pas de réacteur nucléaire. Avec un nouveau gouvernement, ces avancées sont devenues possibles. Dans son rapport du 1er septembre 2026 sur la mise en œuvre des garanties du TNP en Syrie, l’AIEA a déclaré avoir pu clarifier et résoudre les questions de l’Agence concernant les problèmes de garanties en suspens précédemment signalés au Conseil des gouverneurs. Cependant, le rapport n’indique pas que l’AIEA a reçu de la Syrie une déclaration nucléaire complète ni que les activités de vérification sont terminées. Les informations absentes du rapport comprennent : la portée prévue, l’emplacement et le calendrier de l’installation destinée à séparer le plutonium du combustible qui devait être irradié dans le réacteur. Cette activité est appelée « retraitement » dans le rapport de l’AIEA ; la coopération de la Corée du Nord à la construction du réacteur et à la fourniture des technologies et installations associées nécessaires pour exploiter le réacteur, fabriquer le combustible et séparer le plutonium ; ainsi que toute discussion sur une éventuelle militarisation nucléaire que la Syrie aurait pu mener, avec ou sans l’aide de la Corée du Nord. En outre, les nouvelles informations reflètent ce qui a été rapporté par l’AIEA et d’autres acteurs, notamment les gouvernements américain et israélien, la Süddeutsche Zeitung (sur la conversion de l’uranium) et l’Institut, au sujet des activités nucléaires non déclarées de la Syrie. Les nouvelles révélations confirment certaines activités et installations et apportent de nouveaux détails, mais elles ne réservent aucune surprise et ne comblent pas les informations manquantes sur l’ensemble du projet de réacteur et de retraitement ni sur la coopération de la Syrie avec la Corée du Nord. Ainsi, les avancées récentes devraient être célébrées, mais elles n’atteignent pas encore la transparence obtenue dans des cas antérieurs, comme ceux de l’Afrique du Sud, de Taïwan et de l’Irak dans les années 1990. L’AIEA devrait demander des informations supplémentaires à la Syrie afin de s’assurer que l’Agence a reçu et vérifié une déclaration complète des efforts nucléaires syriens auparavant non déclarés. Notre rapport présente plusieurs conclusions sous forme de puces sur les nouvelles informations concernant la question persistante du respect par la Syrie des garanties du TNP, contenues dans le rapport de l’AIEA sur la Syrie, et fournit un contexte à ces informations. Notre rapport contient également plusieurs recommandations : le Conseil des gouverneurs de l’AIEA devrait adopter une résolution saluant les efforts du nouveau gouvernement syrien, mais demander à l’AIEA de veiller à ce que la déclaration nucléaire de la Syrie soit complète. La Syrie devrait répondre à des questions supplémentaires sur le contexte et le cadre dans lesquels le réacteur secret de production de plutonium a été construit, c’est-à-dire sur son rôle au sein d’un programme secret d’armes nucléaires et sur les autres activités liées aux armes nucléaires qui ont eu lieu. Le combustible d’uranium métallique devrait être retiré pour des raisons de sûreté et de sécurité. Les équipements essentiels à usage unique liés à la conversion de l’uranium et à la fabrication du combustible, ainsi qu’à la séparation du plutonium, devraient également être localisés et rendus inutilisables ou retirés. Le rapport peut être consulté ici :
Traduit de anglaisDe récentes images satellitaires haute résolution de Vantor et d’Airbus, prises en juillet et août 2026, montrent l’installation et la construction en cours de dizaines de grandes tours en treillis autour des installations de production de Shahed (Geran) et d’autres bâtiments participant à l’approvisionnement de la production de drones. Le système défensif se compose de deux couches de tours : un périmètre intérieur constitué de tours plus courtes entourant directement les principales installations de production, et un périmètre extérieur constitué de tours plus hautes entourant une zone plus vaste. Les hautes tours rouges et blanches sont régulièrement espacées et entourent les bâtiments, ce qui laisse penser qu’elles font partie d’une structure défensive passive, peut-être destinée à soutenir un treillis de câbles métalliques pour encercler les installations. Cela rendra plus difficile pour les missiles de croisière et les drones chargés d’explosifs de viser le complexe de production. Alabuga a commencé à ériger les tours quelque temps après le 18 mai 2026, d’après les images satellitaires disponibles. Des images du début juillet 2026 montrent que le périmètre intérieur entourant les principales installations de production était achevé. Fin juillet, Alabuga avait également réalisé des progrès importants sur le périmètre de sécurité extérieur constitué de tours plus grandes. Ce périmètre de sécurité extérieur comprend les installations de production d’Alabuga-Fiber, une source importante de fibre de carbone utilisée dans la production de drones Shahed. Une image du début août montrait que plusieurs tours supplémentaires avaient également été construites à cette date. Des grues et des zones de préparation où les tours sont assemblées sont visibles autour du site. Cette mesure défensive probablement passive ajoute des niveaux de sécurité supplémentaires à la ZES d’Alabuga. Plusieurs positions de défense aérienne entourent Alabuga ; chacune comprend une position pour un véhicule antiaérien automoteur et des tours en treillis occupées où peuvent être stationnés des armes et des systèmes de guerre électronique. La construction des nouvelles structures défensives passives intervient alors que l’Ukraine cible de plus en plus des installations dans toute la Russie à l’aide de grands essaims de drones d’attaque à longue portée et de missiles de croisière FP-5 produits dans le pays. Cet effort souligne davantage l’importance des installations de production de drones Shahed à Alabuga pour l’effort de guerre russe. Lien : Auteur : @SFnuclear et l’équipe Good ISIS
Traduit de anglaisNOUVEAU : Une installation probable de stockage d’uranium identifiée dans le complexe nucléaire de Natanz L’Institut a identifié dans le complexe nucléaire de Natanz un bâtiment fortifié, séparé et partiellement souterrain, qui était probablement destiné à servir d’installation de stockage d’hexafluorure d’uranium (UF6) pour soutenir l’enrichissement d’uranium à grande échelle à l’usine d’enrichissement du combustible de Natanz. La structure fortifiée a été construite entre 2010 et 2017, l’essentiel des travaux ayant eu lieu entre 2015 et 2017. Compte tenu de l’objectif de l’Iran d’enrichir son uranium faiblement enrichi pour obtenir de l’uranium hautement enrichi et de sa décision de stocker d’importantes quantités d’uranium hautement enrichi ailleurs qu’à Natanz, on ignore comment le bâtiment a été utilisé avant la guerre de juin 2025. On ignore également quel rôle il a joué depuis. Le bâtiment dispose de suffisamment d’espace pour stocker un nombre important de cylindres d’UF6 de types 30B, 48 X et 48 Y, soit une capacité de stockage bien supérieure à celle requise pour la quantité d’UF6 produite par l’Iran. La surface au sol est largement suffisante pour accueillir le stock iranien d’avant juin 2025 d’uranium enrichi à moins de 5 %, ainsi que l’uranium appauvri issu de l’enrichissement antérieur au JCPOA et postérieur à 2018. Le bâtiment dispose de suffisamment d’espace pour stocker un nombre important de cylindres d’UF6 de types 30B, 48 X et 48 Y, soit une capacité de stockage bien supérieure à celle requise pour la quantité d’UF6 produite par l’Iran. D’une superficie de 1 500 mètres carrés, et en estimant prudemment que la moitié à deux tiers soient utilisés pour le stockage et l’autre moitié à un tiers pour la circulation, les opérations et la manutention, l’installation pourrait consacrer 750 à 1 000 mètres carrés au stockage de cylindres d’UF6. Pour mettre cela en perspective, on estime que le stockage des stocks actuels d’uranium enrichi et des résidus d’uranium appauvri occupe au maximum environ 150 mètres carrés. Cela représente environ 10 % de la surface totale estimée, ou jusqu’à 20 % de la surface totale de stockage disponible. La surface au sol correspond mieux aux scénarios d’enrichissement prévus. Par exemple, l’espace disponible correspond aux besoins de stockage de la production annuelle et des résidus accumulés pendant 10 ans d’exploitation à 100 000 kgU SWU/an, si les cylindres sont stockés sur une seule couche. Aucune activité observable n’a été constatée sur ce site dans les images remontant à juin 2025. Lisez le rapport complet indiqué ci-dessous pour comprendre et analyser pleinement les capacités de stockage possibles de cette installation fortifiée. Lien
Traduit de anglais@Airbus Des images satellites de la mi-juillet et du début août montrent une faible activité de véhicules dans la partie en surface du complexe nucléaire d’Ispahan. Plusieurs camions porte-conteneurs et de petits véhicules de tourisme sont visibles dans l’ensemble du complexe. Le parking situé le plus à l’ouest compte plusieurs véhicules, tandis que ceux qui sont les plus proches du complexe principal sont presque vides. On ignore exactement ce que cette activité indique, mais la présence de camions porte-conteneurs soulève la question de savoir si l’Iran tente de récupérer et de transporter des objets provenant des structures restantes ou des bâtiments détruits. Au 3 août, les entrées des tunnels restent remblayées de terre et sont inaccessibles. L’Iran n’a fait aucune tentative pour y creuser.
Traduit de anglais