César A. Hidalgo
@cesifoti · Amérique du Sud
César A. Hidalgo est suivi par Storyz World pour sa couverture de recherche et expertise thématique liée à Chili, dans le chapitre consacré à l’Amérique du Sud.
Que se passe-t-il lorsque l’IA rend soudain précieuse une capacité obscure que vous possédez ? Il y a quelques années, j’ai investi dans une petite entreprise suisse d’edtech appelée Ha Hu. Ha Hu a été créée pendant la Covid par une mère entrepreneuse, Nigist Goytom, qui était frustrée par le manque d’outils numériques qu’elle pouvait utiliser pour enseigner l’amharique à ses enfants. Ha Hu s’est finalement étendue au tigrinya et à d’autres langues mal desservies. Mais elle continuait à avoir du mal à se développer. Puis, lorsque l’IA générative est apparue, Nigist et son équipe ont réalisé que Ha Hu possédait une capacité ayant une autre valeur : recueillir des textes dans des langues disposant de peu de données d’entraînement pour l’IA. Elles se sont donc réorientées vers Bee Educate, une startup qui se concentre sur la préservation des langues rares (ou sur la préservation des langues qui sont rares pour les IA). Aujourd’hui, Bee Educate travaille sur un projet visant à recueillir et numériser le makondé, l’une des langues parlées au Mozambique. C’est un bon exemple de la manière dont une capacité rare peut trouver de nouveaux usages à mesure que la technologie évolue. Ce qui avait commencé comme une entreprise d’edtech axée sur l’alphabétisation de base pour les langues mal desservies est devenu un effort visant à faire en sorte que ces langues ne soient pas laissées de côté à l’ère des grands modèles de langage.
Traduit de anglaisDe nombreuses réponses à ce tweet traitent les règles comme une erreur d’arrondi. Mais cette tendance à rejeter chaque critique comme une exagération passe à côté du problème. La bureaucratie, c’est comme un haltère. Chaque disque de 1 kg est facile à soulever. Mettez-en 100 ensemble et vos bras commencent à donner l’impression d’être des spaghettis. Malheureusement, c’est une conversation étonnamment difficile à avoir dans un bar ici, en Europe. Si vous remettez en question les réglementations du travail ou la protection des consommateurs, on vous traitera comme quelqu’un qui veut que les entreprises maltraitent les travailleurs et les clients. La bureaucratie bénéficie largement de ces réactions. C’est compréhensible, en partie. Nous savons tous qu’il existe de mauvais employeurs, de la fraude, de la pollution, etc. Mais il existe aussi de puissantes incitations qui alignent les entreprises sur leurs employés et leurs clients. Prenons les restaurants. Ils évoluent dans un secteur hyperconcurrentiel et doivent vivre de clients qui reviennent. Cela exige de se bâtir une réputation, une incitation qui contribue grandement à aligner les propriétaires sur les besoins de leurs clients et de leurs travailleurs. Mais beaucoup de gens en Europe ont une manière étrange de penser aux incitations économiques. Demandez à quelqu’un s’il se soucie de ses propres clients au travail et il répondra : bien sûr. Demandez-lui si les autres entreprises s’en soucient et il ne leur fera pas du tout confiance. D’une manière ou d’une autre, les gens ne parviennent pas à extrapoler leur propre comportement aux autres. Ils pensent être seuls lorsqu’il s’agit de réagir à la réputation, aux clients qui reviennent, etc. En Europe, nous voulons de l’innovation et de l’entrepreneuriat, mais notre système se méfie profondément des entreprises. C’est un système dans lequel les entreprises sont coupables par défaut et doivent certifier leur innocence par la bureaucratie. L’idée d’être coupable dès sa naissance est importante pour les startups fragiles et à court de liquidités dans les secteurs dont les Européens se méfient particulièrement, c’est-à-dire tout ce qui concerne les ordinateurs ou les données. De nombreux Européens savent clairement comment bâtir de bonnes entreprises et se soucient de leurs clients. L’Europe a du talent. Mais nous sommes souvent prêts à rendre impossible la vie des 99 % qui se comportent bien, par peur du 1 % qui ne le fait pas. Alors ne soyez pas surpris si les récits de réussite entrepreneuriale des Européens se déroulent souvent en dehors de l’Europe. Beaucoup de ceux qui ont essayé ici n’ont probablement pas grandi assez pour devenir une histoire. Au lieu de débattre du caractère raisonnable de chaque réglementation prise individuellement, nous devrions passer davantage de temps à nous demander : combien de poids pouvons-nous continuer à ajouter à l’haltère ? Bientôt, nous ne pourrons plus faire travailler nos muscles.
Traduit de anglaisNous ne prétendons pas que ces résultats soient causaux. Mais les résultats sont compatibles avec une hypothèse qui éclaire la boîte noire de l’agglomération : l’idée que l’agglomération fonctionne par le brassage sur le lieu de travail, comme un mécanisme qui permet l’apprentissage et favorise de meilleurs salaires.
Traduit de anglaisCela explique en grande partie le clivage nord–sud. Les villes du sud du Brésil se spécialisent dans des industries plus complexes qui associent travailleurs qualifiés et moins qualifiés sur le lieu de travail. Les villes du nord concentrent les travailleurs qualifiés dans le secteur public, ce qui génère beaucoup moins d’intégration.
Traduit de anglaisEn fait, la mixité sur le lieu de travail est particulièrement forte. Pour les travailleurs initialement pauvres, les modèles intégrant la mixité sur le lieu de travail expliquent environ 77 % de la variation des primes salariales urbaines initiales et 83 % de la variation des primes à moyen terme.
Traduit de anglaisL’idée est que la structure d’une ville et sa capacité à mélanger les gens expliquent bien mieux les primes salariales que sa taille.
Traduit de anglaisComme prévu, les grandes villes paient mieux, surtout dans le Sud. Mais l’effet de la taille devient minime, voire change de signe, dès lors que nous ajoutons la complexité économique (ECI) ou la mixité sociale au modèle.
Traduit de anglaisNotre nouvel article avec Radu Barza, Ed Glaeser et Martina Viarengo utilise plus de 900 millions de dossiers d’employeurs et de salariés pour explorer cette question. Les grandes villes versent une prime salariale urbaine. Mais la taille des villes est une boîte noire que nous devons éclairer.
Traduit de anglaisDans les villes du nord du Brésil, plus de 50 % des travailleurs qui commencent pauvres* sont encore pauvres 7 ans plus tard. Mais dans le sud du Brésil, ils ne sont qu’un tiers. Pourquoi ? *<1.5x du salaire minimum
Traduit de anglaisCe matin, ma femme et moi avons regardé la retransmission en direct des compétitions de robots humanoïdes. La majeure partie de la retransmission est assez ennuyeuse, avec une caméra qui erre dans l’arène à la recherche d’action. Mais si de nombreuses démonstrations paraissent peu impressionnantes, ce qui est intéressant n’est pas le niveau, mais le changement. Même de mauvais robots peuvent représenter une trajectoire extraordinaire. La trajectoire semble impressionnante par son ampleur et son niveau de compétence. Regarder la cérémonie d’ouverture et voir les robots marcher à l’unisson transmet un message militaire inquiétant. Les images sont sinistres. On n’a pas envie de s’en prendre à un pays capable d’envoyer des vagues interminables de soldats mécanisés. Dans les années 2010, les démonstrations ne mettaient généralement en scène qu’un ou deux robots. La seule ampleur du défilé représente une progression significative dans un indicateur dérivé essentiel. Mais certaines démonstrations sont aussi impressionnantes par leur niveau de compétence. Les robots qui ont joué au tennis ou au ping-pong réagissent en une fraction de seconde tout en ajustant leur équilibre et leur position et en visant une balle. Cela nous paraît simple, mais il y a vingt ans, faire monter ou descendre quelques marches à un humanoïde était considéré comme une bonne démonstration. La progression des compétences est donc bien réelle elle aussi. Alors, comment devons-nous interpréter cela ? D’un côté, en tant que chercheur, je respecte totalement l’effort. C’est une compétition réunissant des start-ups, des étudiants de troisième cycle et des directeurs de laboratoire qui ont investi tout leur cœur et toute leur âme dans la fabrication de ces robots. En fin de compte, l’événement ressemble à une conférence universitaire qui sert également de démonstration publique des progrès accomplis par le domaine de la robotique. C’est le témoignage d’une industrie en pleine croissance. D’un autre côté, je perçois aussi les implications et les sous-entendus militaires évidents. Il s’agit principalement d’un événement local. Il n’y a que quelques équipes qui ne viennent pas de Chine, ce qui semble déséquilibré pour une technologie aux fortes implications géopolitiques, à une époque où la coopération mondiale est faible. La question essentielle sur laquelle il faut se concentrer est de savoir où en seront ces humanoïdes dans 5 ou 10 ans. La robotique est à nos portes depuis avant ma naissance. Mais cette fois, on a l’impression que la technologie et le marché se rejoignent au sein d’une économie immense et florissante. N’oubliez pas que, lorsqu’il est question d’échelle, la Chine n’est pas un pays, mais une « planète ». Son seul marché intérieur pourrait suffire à faire changer d’échelle un secteur stratégique. Si la trajectoire se poursuit, la Chine deviendra peut-être la première « planète » sur Terre à produire en masse des personnes artificielles.
Traduit de anglais