Ahmed Fouad Alkhatib
@afalkhatib · Moyen-Orient
Ahmed Fouad Alkhatib est suivi par Storyz World pour sa couverture de entreprises et société civile liée à Territoires palestiniens, dans le chapitre consacré à le Moyen-Orient.
Le chef du Hamas, Sinwar, a-t-il averti Netanyahu au sujet du 7 octobre ? Un nouvel article d’enquête de Haaretz a bouleversé le monde du jour au lendemain, mais ses affirmations sont fragiles, contradictoires et, à plusieurs endroits, tout simplement invraisemblables. Il s’ouvre sur l’affirmation spectaculaire que le président des Émirats arabes unis, MBZ, aurait averti Netanyahu en septembre 2023 que le Hamas préparait quelque chose de violent contre Israël, au risque de déstabiliser la région. Il enchaîne ensuite sur des affirmations bien plus vastes : des discussions entre Israël et le Hamas visant à « lever le blocus » par un échange de prisonniers auraient été en cours ; un message supposé de Sinwar à Netanyahu, transmis par des intermédiaires de l’homme fort palestinien Mohammed Dahlan, basé aux Émirats, aurait menacé d’un « tremblement de terre » si Israël ne concluait pas d’accord avec le Hamas ; et l’article affirme qu’après l’attaque du 7 octobre, le groupe terroriste aurait proposé la libération « sans conditions » des otages civils israéliens peu après les avoir enlevés et emmenés à Gaza. Voici quelques réflexions et réactions à cet article : 1. Il est probablement vrai que le président des Émirats a averti Netanyahu au sujet de renseignements recueillis par les services émiratis et par des personnalités proches d’Abou Dhabi, notamment Dahlan, qui avait entretenu des contacts avec le Hamas pendant des années avant le 7 octobre, après que le groupe s’était réconcilié avec cet homme fort palestinien controversé dans le cadre de ses efforts pour contrer le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. Pourtant, selon le rapport de Haaretz, l’avertissement semble avoir été imprécis et suffisamment vague pour ne justifier aucune mesure particulière. Tout comme Netanyahu aurait révélé sa visite aux Émirats pendant la guerre américano-israélienne contre l’Iran, irritant les responsables émiratis, Abou Dhabi pourrait maintenant rendre la pareille en divulguant ces informations un mois avant une élection israélienne décisive où la survie politique de Netanyahu est en jeu. 2. Israël souhaitait une trêve à long terme avec le Hamas à Gaza. C’est notamment pourquoi il autorisait les transferts mensuels d’argent qatari au groupe terroriste, délivrait 20 000 permis de travail à des habitants de Gaza pour travailler en Israël avec des projets d’extension du programme, et soutenait d’autres initiatives économiques destinées à améliorer les conditions dans le territoire. Toutefois, l’affirmation selon laquelle la remise des dépouilles des deux soldats israéliens de la guerre de 2014 et des deux civils israéliens détenus par le Hamas aurait entraîné la levée du blocus n’est tout simplement pas crédible. Le blocus était conçu de telle manière que sa suppression complète était impossible tant qu’une organisation terroriste lourdement armée, dotée d’un vaste réseau de tunnels, restait aux commandes de Gaza. Le Hamas faisait l’objet de restrictions et de sanctions arabes, régionales et internationales en raison de son idéologie militante et de son passé de violence ; aucun arrangement temporaire ni aucune « hudna » avec Israël n’aurait fondamentalement changé cette réalité. Tant que le Hamas gouvernait Gaza, la levée complète du blocus n’a jamais constitué une perspective réaliste. 3. L’allégation selon laquelle le Hamas voulait réellement libérer les otages civils israéliens capturés le 7 octobre, mais qu’Israël ou le secrétaire d’État américain de l’époque, Blinken, l’en auraient empêché, est une fausse affirmation que le groupe a utilisée à plusieurs reprises pour détourner la responsabilité. Le Hamas n’a pas proposé leur libération sans conditions. Comme l’explique le rapport de Haaretz, il voulait que toute libération passe par un intermédiaire capable de façonner le cadre des négociations ultérieures sur la libération des otages, ce qui était par définition conditionnel et difficilement compatible avec les suites chaotiques de l’attaque. Le Hamas a également adopté une définition très large de ce qui constituait un otage non civil, traitant souvent comme un soldat presque tout Israélien âgé de 18 à 60 ans, y compris les femmes. S’il avait réellement voulu libérer immédiatement les civils israéliens, des options pratiques existaient. Il aurait pu se coordonner avec les services de renseignement égyptiens, transférer les otages civils au point de passage de Rafah et les remettre pour qu’ils regagnent Israël en toute sécurité. Au lieu de cela, le Hamas a rapidement durci ses exigences, assassiné plusieurs otages civils et détenu les autres pendant des centaines de jours. L’affirmation selon laquelle il n’aurait eu aucun moyen réaliste de libérer les civils peu après leur capture défie la logique et soulève une question plus fondamentale : s’ils n’étaient pas destinés à servir de monnaie d’échange, pourquoi les avoir pris ? 4. Il y a environ deux mois, le Premier ministre Netanyahu a interrompu l’avancement d’un projet de communauté financé par les Émirats et influencé par Dahlan, prévu dans l’ouest de Rafah, au sud de Gaza (au-delà de la ligne jaune), malgré des mois de travail du Conseil de la paix et l’approbation de responsables militaires et du renseignement israéliens. Son revirement de dernière minute a suscité la frustration du Conseil de la paix, des Émirats et de Dahlan. Dans ce contexte, le calendrier de la publication de l’article de Haaretz et les références à l’homme de Dahlan, « Coal Eyes », pourraient refléter un effort de Dahlan et d’une coalition d’acteurs arabes et occidentaux visant à affaiblir Netanyahu avant une élection décisive susceptible de façonner l’avenir d’Israël comme la trajectoire plus large du Moyen-Orient. 5. Cet article a été extraordinairement dommageable, amplifié dans une grande partie du mouvement « pro-Palestine », du camp pro-Hamas et des milieux désireux de minimiser la responsabilité du Hamas dans le massacre du 7 octobre, qui a précipité la pire catastrophe de l’histoire palestinienne moderne. De nombreux militants de gauche israéliens, journalistes et activistes anti-Netanyahu sont tellement concentrés sur sa défaite politique qu’ils le présentent souvent comme le principal responsable du 7 octobre, reléguant parfois le Hamas, véritable auteur de l’attaque, à un rôle secondaire. L’article a alimenté des théories du complot selon lesquelles Netanyahu aurait sciemment laissé le 7 octobre se produire afin de justifier une campagne de « génocide » à Gaza. Plus généralement, le débat autour de l’article a encore érodé tout sentiment d’autonomie, de responsabilité ou de reddition de comptes palestinien, certains allant même jusqu’à affirmer que le Hamas aurait effectivement tenté d’avertir Netanyahu de l’attaque, mais aurait été ignoré, ce qui l’aurait forcé à lancer l’attaque — presque à contrecœur. 6. L’idée que le Hamas aurait averti Netanyahu et sacrifié l’effet de surprise est extrêmement invraisemblable. Avant le 7 octobre, les capacités du Hamas demeuraient fondamentalement asymétriques, ce qui rendait l’effet de surprise essentiel pour compenser les avantages militaires écrasants d’Israël. Il est difficile de croire que Sinwar aurait délibérément alerté Israël de la possibilité d’une opération de l’ampleur du 7 octobre seulement quelques semaines avant de la lancer, surtout compte tenu des informations selon lesquelles le Hamas avait commencé à la planifier en 2022. 7. Bien qu’il soit finalement une figure odieuse et criminelle, Netanyahu se définissait souvent davantage par la prudence que par le bellicisme. Avant le 7 octobre, de nombreux Israéliens le critiquaient pour son indécision et sa réticence à prendre des mesures militaires audacieuses. Il était aux prises avec des troubles intérieurs sans précédent liés à sa « réforme » judiciaire, poursuivait la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite et Israël, tentait de préserver les accords d’Abraham et peinait à maintenir une coalition fragile comprenant des figures d’extrême droite comme Ben Gvir et Smotrich. Par-dessus tout, il voulait maintenir Gaza calme alors que la violence augmentait en Cisjordanie et que le programme nucléaire iranien devenait une préoccupation croissante. Ce désir de calme à presque n’importe quel prix a probablement contribué à la négligence catastrophique qui a précédé le 7 octobre, avec l’ignorance de multiples signaux d’alerte, plutôt qu’à un effort délibéré pour laisser une attaque se produire et déclencher une guerre qui servirait de prétexte politique. Sa résistance à une enquête complète sur les échecs du 7 octobre s’explique plus vraisemblablement par le désir d’éviter l’examen de cette négligence, potentiellement même criminelle, que par la preuve d’une conspiration plus vaste. Examinez le calendrier de cet article ; examinez qui tente avec enthousiasme d’absoudre le Hamas de sa responsabilité ; examinez la présentation illogique de certains des points soulevés ; et examinez la possibilité que, même si cette enquête contient quelques pépites de vérité, des forces soient à l’œuvre et très intéressées à manipuler la perception de la réalité antérieure au 7 octobre, dans laquelle le Hamas était profondément impopulaire, détesté, sans options, et dirigé par deux psychopathes (Sinwar et Deif) qui ont joué la vie et l’avenir de deux millions de Palestiniens.
Traduit de anglaisSalut Mehdi – c’est gentil de m’avoir débloqué sur Twitter il y a un mois, après m’avoir bloqué il y a 2 ans pour une raison que j’ignore. Si tu te souviens, peu après que des dizaines de membres de ma famille ont été tués à Gaza dans des frappes aériennes israéliennes, je t’ai écrit et t’ai demandé de m’aider à faire entendre ma voix et à raconter leur histoire, mais tu m’as complètement ignoré. Je vois que tu parles avec Peter Beinart, et je voulais respecter le fait qu’il m’avait contacté en privé il y a 2 jours, mais puisqu’il vend la mèche, je vais me permettre de te dire ce que je lui ai dit. Je ne comprends pas pourquoi un Juif antisioniste et, dans ton cas, un homme indo-britannique, vous vous considérez comme les arbitres ou les facilitateurs les mieux placés pour de telles conversations. Je ne vois pas l’intérêt d’avoir un débat avec d’autres Palestiniens avec quelqu’un comme toi comme modérateur. Pourquoi ne peux-tu pas me parler, et tu es libre de parler avec n’importe lequel des autres quand tu en auras le temps ? J’ai dit à ton producteur que je ne voulais pas d’un débat, mais plutôt d’une discussion et d’une conversation, une conversation souple qui ne nécessite pas de « gagnant » ni de « perdant », mais qui crée une occasion d’apprentissage et d’exploration mutuels. Il semble que cela n’ait jamais été ton intérêt, et tout ton numéro consiste à essayer de me tendre une embuscade, à faire bloc contre moi et à jouer tes acrobaties habiles et manipulatrices pour faire valoir un point, pas pour changer les choses. Les points de vue que la plupart de tes Palestiniens prétendument très « représentatifs » veulent me crier dessus sont des refrains du complexe industriel « pro-Palestine », énoncés et répétés partout comme s’ils faisaient partie d’un régime alimentaire rassis et inutile auquel tout le monde pourrait se nourrir. Bien que je parle en mon nom, mes points de vue sont rarement entendus, même s’ils sont si répandus parmi tant de Gazaouis, dont la majorité se concentre exclusivement sur le Hamas et le tient pour responsable de leur misère, tant dans le présent que dans l’histoire. Je ne souhaite donc pas parler à tes amis ; ce qui m’intéresserait, ce serait d’avoir une conversation en tête-à-tête avec toi au sujet de l’article du New York Times et d’autres sujets que nous pourrions aborder, liés aux conditions à Gaza et à la voie à suivre. Cesse s’il te plaît cette attitude élitiste et horriblement pompeuse que toi, Peter Beinart et d’innombrables autres affichez, comme si vous étiez les « diseurs de vérité » lorsqu’il s’agit d’Israël et de la Palestine, ou comme si vous pouviez proclamer qui est un Palestinien véritable ou authentique. Les Palestiniens et leurs points de vue et opinions sont profondément divisés entre Gaza, la Cisjordanie, Jérusalem-Est, l’intérieur d’Israël, les pays arabes et musulmans et le monde occidental. Les quelques Palestiniens sur lesquels toi et Beinart aimez vous extasier ne sont en fin de compte qu’une goutte insignifiante dans l’océan. Si tu veux tuer une civilisation, Mehdi, continue à réprimer l’opposition et la dissidence comme tu le fais – apparemment pour récolter des mentions « J’aime » et des partages sur les réseaux sociaux. J’espère que tu changeras de cap.
Traduit de anglaisDans un nouvel article d’opinion pour le Forward, intitulé « Comment le Hamas continue de garder Gaza captive », je décris l’impasse à Gaza, la criminalité abjecte du Hamas, la déshumanisation des Gazaouis, la banalisation des récits du Hamas et je lance un appel à la communauté « pro-Palestine ».
Traduit de anglaisExtrait de « Pour sauver Gaza, résistez au Hamas » : Alors que beaucoup se livrent à des contorsions verbales pour masquer leur soutien au Hamas, ou résistent aux appels à le condamner, leur rhétorique rend ce soutien évident. Les efforts des administrateurs d’université, des médias ou de membres du public pour s’opposer à cette dégradation de la part d’activistes propalestiniens se sont heurtés à des cris de censure. Malgré cette dissimulation, la frontière entre la solidarité avec le peuple palestinien et l’adhésion à ses oppresseurs palestiniens s’est dissoute. Alors que les horreurs se poursuivaient, les habitants de Gaza ont montré plus clairement, malgré la répression du Hamas, qu’ils étaient écœurés par le groupe et voulaient le voir partir. Pendant la guerre, plusieurs vagues de manifestations anti-Hamas ont appelé le groupe à mettre fin à la catastrophe qu’il avait déclenchée, à quitter Gaza et à libérer les otages. L’opposition à la torture, à l’extrémisme et à la gouvernance défaillante du Hamas est forte et présente depuis des années. Des manifestations de masse contre le groupe ont eu lieu en 2023 avant le 7 octobre, ainsi qu’en 2019 et 2017, parfois sous le slogan « Nous voulons vivre ». Le Hamas a brutalement réprimé ces manifestations. Il est clair que le peuple de Gaza ne comptait pas pour ceux qui prétendaient défendre la vie des Palestiniens. Il y a deux mois, 44 % des musulmans américains interrogés par Pew Research ont déclaré avoir une opinion favorable du Hamas, un chiffre qui, selon moi, sous-estime le véritable niveau de soutien au sein des communautés arabes et musulmanes de la diaspora. Je ne peux pas entrer dans un espace arabe, musulman ou palestino-américain dominant et critiquer le Hamas de manière sérieuse sans subir une réaction hostile ou une hostilité ouverte. Le Hamas fait maintenant face à une défaite humiliante. Malgré le rejet par Israël du cadre initial de désarmement progressif, le Hamas a acquiescé aux exigences du Conseil de la paix. Toute cette dévastation n’a servi à rien. De larges segments de la communauté propalestinienne et de la gauche occidentale ont misé sur le mauvais cheval et adopté un récit de résistance corrompu, désormais invalidé par le Hamas lui-même. La dernière chose dont les Palestiniens ont besoin, c’est de davantage de déni de la part de la gauche. Le projet national palestinien a une rare occasion d’évoluer vers la construction d’une nation, la paix et la coexistence aux côtés d’un Israël juif qui n’est pas sur le point d’être exterminé. Les slogans comme « du fleuve à la mer » et autres formules du même genre sont des idées destructrices.
Traduit de anglais- @nikitabier @elonmusk n’est-il pas temps de ne plus accorder l’anonymat aux grands comptes qui se livrent à la diffamation flagrante et délibérée, à la malveillance et à la désinformation, tandis que des centaines de milliers de leurs abonnés sont incités à la violence et à agir contre une personne réelle ? S’il vous plaît, mettez fin à cela
Traduit de anglaisUne alliance bizarre pour protéger le Hamas ? Zachary Foster, l’un des plus grands clowns et l’un des commentateurs les moins informés ou convaincants dans le débat sur Israël et la Palestine, et une démonstration vivante de la façon dont l’« antisionisme » a dégénéré en culte, s’est lancé dans une tirade haineuse et insultante contre moi après la publication d’une tribune que j’ai écrite dans le New York Times. Il écume de rage, avec un langage délirant et une fureur démente, régurgitant des éléments de langage incohérents pour affirmer que le Hamas serait constitué des anges vaillants et extraordinaires d’un compromis raisonnable, tandis qu’Israël serait la racine maléfique de tous les maux à Gaza ; le commentaire prévisible et médiocre auquel on est désormais habitué de la part des oracles déjantés du complexe industriel « pro-palestinien ». Cela vaut particulièrement pour certains Juifs qui expriment désormais une rébellion violente contre le sionisme et Israël, sous l’effet de sentiments de culpabilité ou de cette impression qu’« ils m’ont menti au camp d’été » que de nombreux Juifs antisionistes expriment fréquemment. Fait hilarant, la publication a été immédiatement repartagée par le principal avocat du Hamas en Europe, Ramy Abdu, qui a créé le faux « EuroMed Monitor for Human Rights », ainsi que par une autre voix étrangement obsédée par l’idée de protéger le Hamas de toute responsabilité et de tout blâme pour la destruction de Gaza et la dévastation des aspirations et des espoirs nationaux palestiniens. N’est-ce pas ironique : un Juif antisioniste, un avocat du Hamas et un polémiste du journalisme, tous plongés dans une frénésie furieuse pour me délégitimer, moi et mes arguments – et, en fin de compte, protéger le Hamas.
Traduit de anglaisLa nazification du mouvement dit « pro-palestinien » n’est pas une exagération. De larges pans de ce conglomérat ont transformé ce qui devrait être une cause morale en un écosystème exceptionnellement haineux, raciste, antisémite, homophobe et toxique d’activistes, de journalistes, d’universitaires et de personnalités en ligne peu informés. Depuis la publication de mon texte d’opinion dans le New York Times, « Pour sauver Gaza, résistez au Hamas », je suis la cible d’une campagne mondiale de diffamation menée par le Hamas, des fascistes « pro-palestiniens », des antisémites, des racistes et des individus profondément perturbés comptant des centaines de milliers d’abonnés. Ils ont fait circuler des images générées par l’IA et des publications fabriquées affirmant que je suis juif, un agent lié à Epstein victime de chantage de la part du Mossad, un homme gay qui dissimule son orientation sexuelle et un influenceur rémunéré financé par Israël (je ne suis rien de tout cela, si cela vous intéresse). Cela se produit au même moment où d’autres secteurs du « complexe industriel pro-palestinien » traitent un membre noir du Congrès de « singe » et de « garçon ». À cela s’ajoute l’effondrement de prétendus journalistes, universitaires et influenceurs qui n’ont manifestement pas lu le texte d’opinion et n’ont réagi qu’à son titre, furieux que j’aie critiqué le Hamas, leur groupe islamiste fasciste préféré de la « résistance » à Gaza, ou que j’aie refusé de faire porter à Israël toute la responsabilité des problèmes de l’enclave côtière. La réaction hostile prouve en réalité mon argument central dans ce texte. Beaucoup de membres du « complexe industriel pro-palestinien » refusent de s’attaquer à la complexité de Gaza, du Hamas, ainsi que de l’autonomie d’action et de la responsabilité palestiniennes, même dans le contexte de l’avantage de puissance écrasant d’Israël. En personnalisant leurs réactions et en recourant aux insultes plutôt qu’au fond, notamment malgré ma critique explicite des politiques israéliennes, ils font exactement ce que je soutiens devoir changer. Les Palestiniens et leurs alliés peuvent critiquer Israël autant qu’ils le souhaitent, mais les fantasmes sur la destruction d’Israël ne sont ni moraux ni pragmatiques. Plus fondamentalement, personne ne détient le monopole de ce qui constitue un point de vue palestinien légitime. Les Palestiniens sont divers, leurs opinions sont profondément fragmentées et beaucoup de Gazaouis sont furieux contre les récits et les actions du Hamas, une réalité ignorée par les Palestiniens établis à l’extérieur et les non-Palestiniens du « complexe industriel pro-palestinien ». Il est temps de délégitimer, de dénoncer, de combattre et de démanteler le mouvement « pro-palestinien » actuel et de bâtir un appareil entièrement nouveau qui rejette les voix haineuses, sectaires, racistes, homophobes, djihadistes, violentes et antisémites devenues dominantes au sein de cet environnement en échec.
Traduit de anglaisImaginez [espérons-le] lire un article qui appelle à faire de Gaza la fierté et la joie du peuple palestinien et un centre d’une identité nationale palestinienne forte, en revitalisant le territoire, en embrassant la paix et en rejetant une organisation terroriste qui a admis avoir refusé des offres de développement de Gaza d’une valeur de milliards, notamment un aéroport et un port maritime, pour ensuite proclamer que la tribune que j’ai publiée dans le New York Times est « pro-génocide ». Et comment est-on parvenu à cette brillante conclusion ? Parce que l’article que j’ai publié dans le New York Times n’a pas repris l’omniprésent « tout doit forcément être la faute d’Israël », qui semble être la seule ligne de pensée au sein du prétendu camp « pro-palestinien ». Parlez à des Palestiniens de Gaza qui ne sont ni membres du Hamas ni producteurs de contenu pour la communauté « pro-palestinienne » à l’étranger, et vous entendrez toujours la même chose. Ils décrivent, simplement et sans théâtralité, comment le Hamas a stoppé le développement de Gaza et paralysé le projet national palestinien plus large depuis sa fondation en 1987. Ils n’ont pas besoin de mentionner Israël à chaque phrase pour paraître authentiques aux yeux des étrangers, qu’il s’agisse d’autres Palestiniens ou de non-Palestiniens. Ils racontent simplement leur réalité vécue. Pour les habitants de Gaza, le Hamas est le problème central. Il n’y avait pas de soldats israéliens à l’intérieur de Gaza avant le 7 octobre. Le blocus dont tout le monde aime parler a été imposé après l’enlèvement transfrontalier d’un soldat israélien par le Hamas en juin 2006 et renforcé après la prise de contrôle violente du territoire par le groupe le 14 juin 2007. À partir de là, le Hamas a construit massivement des tunnels, tiré des roquettes, fait passer des armes en contrebande, mené des cycles répétés de conflit et déclaré son intention de « détruire » Israël, tout en transformant Gaza en forteresse de la « résistance » armée, ce qui a conduit à la destruction de Gaza, à la mort de dizaines de milliers de personnes, au déplacement de millions de personnes et au gaspillage de milliards de dollars. Le Hamas a imposé de lourdes taxes aux habitants de Gaza pour financer sa terreur ; volé du diesel à l’unique centrale électrique de Gaza et provoqué des coupures de courant chroniques ; réprimé les libertés des femmes ; interdit de voyager à quiconque lui déplaisait ; et tué, torturé, emprisonné, battu et humilié régulièrement d’innombrables habitants de Gaza. Étudiez les divisions politiques et culturelles entre Gaza et la Cisjordanie, et vous verrez rapidement combien d’habitants de Gaza en veulent aux habitants de Cisjordanie d’applaudir le Hamas et le 7 octobre. Ces dynamiques sont complexes, réelles et essentielles pour comprendre la politique palestinienne, mais elles sont écartées ou ignorées pour satisfaire des publics peu informés qui consomment les récits toxiques produits par le « complexe industriel pro-palestinien ». Certaines personnes sont simplement mal informées. D’autres manquent de sophistication. Et puis il y a ceux qui savent exactement ce qu’ils font et qui tordent, manipulent et déforment délibérément la réalité pour fabriquer l’ignorance et maintenir l’obéissance ainsi qu’une conformité de niveau orwellien au sein des foules.
Traduit de anglaisJe suis sûr que tu es capable de lire et que tu as compris le titre de l’article et son contenu, qui porte sur Gaza, pas sur la Cisjordanie. De plus, les actions du Hamas pendant trois décennies ont renforcé des forces anti-palestiniennes au sein d’Israël, qui jouent un rôle dans ce qui se passe actuellement en Cisjordanie. Veuillez lire/relire.
Traduit de anglaisLe porte-parole du Hamas, Hazem Qassim, a publié une déclaration attaquant ma tribune dans le New York Times et dénonçant le Board of Peace et le département d’État américain pour l’avoir partagée. Il y a seulement quatre mois, le haut dirigeant du bureau politique du groupe terroriste, Basem Naim, m’avait également pris pour cible, me qualifiant d’« individu suspect » après que j’ai révélé l’obstruction de son groupe aux efforts visant à améliorer la vie des Palestiniens. Dans sa nouvelle déclaration, le Hamas accuse le gouvernement américain et le Board of Peace de promouvoir des « informations incorrectes et des opinions partiales » contre la « résistance », et affirme absurdement que ma tribune et le repartage par le Board/DOS « adoptent » le récit israélien. Il est évident que le Hamas est irrité que quelqu’un relève son acceptation de la demande de désarmement du Board of Peace, même si le groupe a accepté en principe de se désarmer. Il est temps que le Hamas soit honnête. Êtes-vous réellement prêts à renoncer à vos armes et donc prêts à ce que les Palestiniens demandent à quoi ont servi les quatre dernières décennies, de 1987 au 7 octobre ? Ou êtes-vous maintenant en train de revenir sur le désarmement et de chercher simplement à faire taire tout article ou toute déclaration qui expose ce fait ? Le Hamas panique parce que son récit est remis en cause comme jamais auparavant et il est pleinement conscient que les Palestiniens de Gaza sont prêts pour quelque chose de fondamentalement différent. La tactique séculaire consistant à tout simplement rejeter la faute sur Israël ne fonctionne plus auprès des habitants de Gaza, même si elle fonctionne toujours pour le « complexe industriel pro-palestinien » aux États-Unis et en Europe, notamment auprès de prétendus journalistes, universitaires, experts, personnalités célèbres et personnalités en ligne, ainsi que d’activistes peu informés. Lisez ce que le Board of Peace a partagé et dites-moi que ce n’est pas exactement à cela que ressemble un véritable sentiment pro-palestinien : « Au cours de la prochaine décennie, Gaza devrait devenir la fierté du peuple palestinien et le joyau de la couronne de l’identité nationale palestinienne. Gaza doit devenir un modèle d’autogouvernance palestinienne efficace, renforçant la confiance des alliés et d’Israël dans le fait que les aspirations palestiniennes sont axées sur la liberté et la prospérité, plutôt que sur la destruction d’Israël. Pour y parvenir, Gaza doit être repensée afin de ne plus être soutenue par un complexe d’ONG ou un cadre de réfugiés. Gaza aura besoin d’une profonde déradicalisation dans les écoles, les mosquées, les médias et le langage public afin de former et de produire des bâtisseurs et des créateurs. »
Traduit de anglais« Les terroristes du Hamas sont de belles “victimes de génocide”, a déclaré en Europe leur “avocat des droits humains”, Ramy Abdu. Pour donner aux gens une idée de l’identité de l’“avocat des droits humains” que l’organisation terroriste a envoyé lancer une contre-offensive contre moi à cause de la tribune que j’ai publiée aujourd’hui dans le New York Times, voici ce qu’il a publié il y a deux semaines. Il a partagé l’image d’un terroriste du Hamas qu’Israël avait éliminé, puis a affirmé que la propagande israélienne faisait délibérément paraître les “combattants de la résistance palestinienne” laids et sauvages, comme une forme de stéréotypage raciste. Bien sûr, Abdu était trop occupé à faire l’éloge du 7 octobre et ne s’est pas donné la peine de regarder la sauvagerie réelle de ses terroristes de la “résistance” préférés en ce jour funeste qui a inauguré la pire catastrophe de l’histoire palestinienne moderne. Il a exhorté ses abonnés à faire preuve de “prudence” lorsqu’ils partagent des images de “victimes de génocide” dont les vidéos pourraient avoir été manipulées par l’intelligence artificielle pour les rendre laides, je suppose, au lieu de leur belle apparence. Il s’agit d’un aveu clair que le Hamas et ses réseaux d’avocats, avec Ramy Abdu au premier rang, ont compté les terroristes morts comme des “victimes de génocide”, alors qu’ils devraient être comptés comme des combattants dans une guerre qu’eux-mêmes et leur mouvement ont déclenchée le 7 octobre. »
Traduit de anglaisLe Hamas vient d’envoyer Ramy Abdu, son principal avocat en Europe, pour attaquer ma tribune publiée dans le New York Times. Il dirige l’« Euro-Med Human Rights Monitor », la plus grande et la plus sophistiquée des opérations de façade jamais montées par le Hamas. Il s’agit d’un faux groupe de défense des droits humains au cœur de l’Europe, conçu pour blanchir les récits du Hamas et fonctionner par l’intermédiaire des mêmes réseaux qui ont fait émerger Abdu depuis Gaza. Il fait exactement ce que ses commanditaires djihadistes attendent de lui : inonder l’espace public d’émotion, répéter sans relâche « sioniste » et « génocide », enfouir les faits, calomnier les Gazaouis anti-Hamas en les présentant comme des marionnettes traîtresses d’Israël et imposer la discipline parmi les fantassins pro-palestiniens afin que l’attention ne quitte jamais Israël. Les grands médias l’ont malheureusement légitimé en citant les données fabriquées d’Euro-Med, alors même que le groupe a été totalement démasqué comme une couverture bien rodée d’une organisation terroriste responsable de graves préjudices et de violations des droits humains. Si vous voulez comprendre comment la propagande du Hamas est devenue dominante, regardez des « avocats » comme Ramy Abdu en Europe.
Traduit de anglaisDans une tribune publiée par le New York Times, je soutiens que sauver Gaza et son peuple palestinien exige de résister au Hamas, en tissant des thèmes personnels, en abordant les questions liées à la gauche et au mouvement « pro-palestinien », et en proposant une vision de la transformation future de Gaza.
Traduit de anglaisLes milices fascistes du Hamas ont attaqué des civils à Khan Younès aujourd’hui, tirant sur plusieurs personnes, en blessant et en enlevant plusieurs autres, puis se sont repliées directement dans le complexe médical Nasser, où elles ont construit des salles de torture et des chambres d’interrogatoire au vu et au su des agences de l’ONU et des ONG internationales. Et pourtant, le complexe industriel « pro-palestinien » n’en dira pas un mot. Ni Hasan Piker, ni la DSA, ni SJP ou AMP, ni les foules d’activistes, les influenceurs, les journalistes, les personnalités hollywoodiennes, les chanteurs, les membres du Congrès ou les candidats au Sénat. Aucun d’entre eux ne s’attaquera au fait que les Palestiniens sont brutalisés par des oppresseurs palestiniens, comme les terroristes islamistes du Hamas, dans toute la bande de Gaza et particulièrement à l’intérieur des hôpitaux de Gaza — parce que, pour eux, les vies palestiniennes ne semblent compter que lorsque des Israéliens juifs sont impliqués. Dites la vérité — n’est-ce pas le cas ? Ai-je tort ?
Traduit de anglaisLe ministre israélien de la Défense, Katz, recycle une fois de plus les mêmes slogans creux de saison électorale sur l’expulsion de la population de Gaza et affirme qu’il organise des voies de départ pour les Gazaouis si un autre pays les accepte. Il entraîne le président Trump dans ce fantasme, alors même que les États-Unis ont clairement indiqué, dans le cessez-le-feu d’octobre 2025, que les Palestiniens étaient censés rester dans une Gaza reconstruite et revitalisée. Oui, de nombreux Gazaouis ont exprimé le désir de partir après des années de règne du Hamas, de désespoir, de guerre et de destruction. Mais beaucoup plus nombreux sont ceux qui veulent rester. Gaza est leur foyer, leur mémoire, ou le lieu dont ils espèrent qu’il deviendra enfin quelque chose de meilleur. Les responsables politiques israéliens qui poussent à l’expulsion ne parlent ni de bien-être ni de sécurité. Ils se complaisent dans une vision fasciste et méprisable de l’effacement. Moi-même et beaucoup d’autres avons répété le même principe : tout Palestinien de Gaza qui veut partir et qui a une destination mérite un passage sûr et le droit de revenir. Ceux qui restent méritent la possibilité de construire une nouvelle vie au-delà du Hamas, de la radicalisation et du contrôle militaire israélien permanent. Si les besoins légitimes d’Israël en matière de sécurité sont satisfaits, Katz, Ben Gvir, Smotrich, Netanyahu et les autres n’ont ni le droit ni la crédibilité de parler de vider Gaza de sa population sous couvert de migration volontaire. Le traumatisme du 7 octobre est réel et compréhensible. Et il ne justifie pas une rhétorique qui traite le déplacement forcé comme une solution acceptable.
Traduit de anglaisLa déradicalisation de Gaza exige de refaçonner le lexique public : les noms, les symboles et le langage quotidien qui s’infiltrent dans le subconscient des Palestiniens. Le Hamas a passé deux décennies à façonner socialement une société autour de la « résistance » et du militarisme, saturant l’espace public d’images violentes qui corrodent la vie civile et les normes de tolérance et de paix. Lorsque je grandissais, une rue près de chez nous était communément appelée rue Nafaq ou rue du « Tunnel ». Plus tard, le Hamas a construit des ronds-points ornés de roquettes, de drones et de chars israéliens factices, et a donné à d’innombrables rues le nom de « martyrs » tués au combat. Des zones entières ont été désignées par des termes liés à la guerre : « Brigades », « Compagnie », « Bataillon », ancrant le militarisme dans la géographie elle-même. Cela doit cesser. Toute entreprise sérieuse de déradicalisation doit démanteler cette architecture linguistique et symbolique dans le cadre de la refondation de Gaza vers la construction nationale et à l’écart du récit de la « résistance » armée que le Hamas a enraciné dans toute la Bande de Gaza.
Traduit de anglaisQue va-t-il se passer après le raid israélien audacieux d'hier visant à enlever un haut responsable de la sécurité du Hamas (Mo'in al‑Arabid, chef du Service de sécurité intérieure/de la police secrète), et pourquoi le Premier ministre Netanyahou s'est-il rendu aujourd'hui à la périphérie de Gaza ? Quelle sera la suite pour le désarmement et la population ?
Traduit de anglaisGaza a reçu, pendant près de vingt ans, davantage d’aide et de financements au développement par habitant que toute autre zone de conflit sur terre ; pourtant, de vastes réseaux d’ONG et d’organisations caritatives ont finalement aidé le Hamas à consolider son pouvoir, ce qui a culminé avec la catastrophe du 7 octobre. J’explique comment ce système s’est mis en place, comment il a permis au Hamas de se renforcer et pourquoi les complexes industriels pro-palestiniens et des ONG ont finalement nui aux habitants de Gaza au lieu de les servir. « Demandez n’importe quoi à Haviv » @havivrettiggur
Traduit de anglaisUn raid israélien à l’intérieur de la « zone rouge » de Gaza contrôlée par le Hamas a abouti à la capture de Mo'in al-Arabid, le chef du service de sécurité intérieure du Hamas. Al-Arabid est depuis longtemps associé à certains des pires abus du groupe contre les Palestiniens : torture, intimidation, disparitions, exécutions et extorsion, tous perpétrés par la police secrète du Hamas afin de maintenir son emprise autoritaire sur Gaza. Il supervisait également l’architecture de sécurité opérationnelle qui protégeait à la fois le régime du Hamas et ses brigades al-Qassam contre l’infiltration et l’espionnage de la part de services arabes, israéliens et de l’Autorité palestinienne. L’opération d’aujourd’hui, à laquelle auraient participé des unités du Shin Bet/Shabak, a nécessité un important tir de couverture et aurait fait plusieurs victimes civiles. Le moment choisi pour ce raid des forces spéciales soulève des questions essentielles : était-il motivé par des renseignements urgents, par un signal adressé pendant la saison électorale, ou par un message israélien selon lequel les conditions de désarmement et de retrait ne s’assoupliront pas ? Ce qui est clair, c’est la réaction à Gaza. De nombreux Gazaouis, en particulier ceux qui ont souffert sous la police secrète du Hamas et personnellement sous al-Arabid, célèbrent ouvertement la chute d’un symbole de la tyrannie et disent espérer qu’il appréciera un séjour désagréable dans les « prisons de Ben Gvir ».
Traduit de anglaisJ’en ai fini de jouer à ce jeu de « l’équilibre » tel qu’il est perçu par le monde extérieur. À l’heure actuelle, le Hamas à Gaza constitue une menace existentielle pour le peuple palestinien et son identité même, bien plus qu’Israël ne pourrait jamais rêver de l’être. C’est le fossé dans le discours, et c’est ce qui m’occupe le plus. Les critiques d’Israël ne manquent pas ; ce qui fait cruellement défaut, c’est de parler du Hamas et du manque d’autonomie palestinienne, une tendance qui conduit à la destruction du peuple palestinien et de ses espoirs. Les actions israéliennes ne se produisent pas dans le vide et ne peuvent être dissociées du comportement et des erreurs du Hamas/des Palestiniens.
Traduit de anglaisLe gauchisme moderne aux États-Unis est-il en train de sombrer dans la maladie mentale non traitée (je ne veux manquer de respect à personne confronté à de véritables difficultés psychologiques) ? Comment quelqu’un comme Hasan Piker, qui déverse des insultes sexistes, âgistes, anti-immigrés et manifestement racistes contre une femme parce qu’elle s’oppose au communisme, peut-il devenir une voix célébrée par les démocrates de gauche et socialistes qui remportent désormais des primaires et des élections ? Comment un homme qui se vante de soutenir les terroristes et les Houthis au Yémen, dont le slogan comprend « Maudits soient les Juifs », peut-il insister sur le fait qu’il n’est pas antisémite ? Comment quelqu’un qui fait ouvertement l’éloge du Hezbollah, dit qu’il voterait pour le Hamas et croit que les trois mille Américains tués le 11 septembre « l’avaient bien mérité » d’une manière ou d’une autre, peut-il avoir la moindre importance dans la politique électorale américaine ? Comment un millionnaire riche et égocentrique peut-il devenir un héros pour les socialistes et les jeunes en difficulté financière, dont toute la vision du monde repose sur l’hostilité envers les riches ? Piker méprise les Palestiniens anti-Hamas, les Libanais anti-Hezbollah, les Iraniens anti-régime, les Arabes et les musulmans anti-islamistes, les Chinois, les Cubains et les Vénézuéliens anticommunistes, ainsi que quiconque refuse de se soumettre à l’idéologie rigide de la pseudo-religion gauchiste actuelle. Ce qui est frappant, c’est que chaque fois que moi ou quelqu’un d’autre signale ces problèmes évidents, un chœur de défenseurs se précipite pour le protéger. Ils insistent sur le fait qu’il n’est pas antisémite, qu’il ne soutient pas le terrorisme, qu’il se soucie des personnes de couleur et du Sud global, et qu’il est simplement pris pour cible par un establishment qui contrôle les médias et les récits. Pourtant, il affirme à maintes reprises exactement ce qu’il croit. C’est une figure vile et dérangée qui a incité à la violence contre beaucoup de gens, y compris moi, et je n’oublierai jamais les ennuis et les difficultés qu’il m’a personnellement causés. Ma conclusion est simple. Alors que les gauchistes modernes aiment déplorer l’ère « post-factuelle », beaucoup comptent parmi ses pires contrevenants. Ils ignorent les preuves, rejettent la logique et embrassent des fantasmes émotionnels, irrationnels et nuisibles qui agressent le bon sens. Il est temps d’abandonner Hasan Piker, le récit victimaire, les griefs sans fin, la romantisation des groupes terroristes et la posture creuse du communisme, du socialisme et des faux théâtralismes anti-establishment.
Traduit de anglaisDésarmer les clans de Gaza / les khamulas (חמולה) : La violence entre clans à Gaza s’est intensifiée ces dernières semaines après plusieurs meurtres impliquant des membres de familles puissantes. Certains accusent le Hamas de jouer un rôle, tandis que d’autres désignent l’afflux d’armes contrôlées par ces clans comme le principal facteur de l’effondrement de l’ordre. Un autre point de vue est que le Hamas pourrait tenter de fabriquer un certain degré de chaos social après avoir accepté la proposition de désarmement, dans l’espoir de susciter le désespoir parmi les civils et de les pousser à exiger le retour du Hamas au pouvoir et dans les futures structures de sécurité. Le Hamas avait autrefois bâti sa réputation sur la répression de la violence entre clans et la limitation des démonstrations anarchiques de puissance de feu auxquelles ces familles se livraient régulièrement. Aujourd’hui, il tente peut-être de rappeler aux habitants de Gaza que seul le Hamas peut imposer cette dissuasion, d’autant que l’Autorité palestinienne n’y était pas parvenue lorsqu’elle gouvernait la bande de Gaza. La Cisjordanie a également connu des affrontements entre clans, notamment une confrontation majeure à Hébron le mois dernier, qui a impliqué des armes lourdes et nécessité une intervention militaire israélienne. Dans un cas, les forces israéliennes ont même joué les médiatrices entre deux familles. Cela soulève une question grave concernant l’important stock d’armes en Cisjordanie si l’Autorité palestinienne s’effondre, notamment parmi les membres des forces de sécurité qui pourraient perdre leur salaire une fois les finances de l’Autorité épuisées. Un point doit être parfaitement clair : chaque clan de Gaza doit être désarmé et traité avec la même suspicion que le Hamas et les autres groupes armés. Si ces familles violentes et irresponsables conservent leurs arsenaux, de nouvelles cellules djihadistes ou terroristes pourraient émerger, défier toute future autorité à Gaza ou provoquer des affrontements le long de la frontière israélienne. Gaza ne peut parvenir à la stabilité sans l’élimination complète des armes des clans, qui représentent une menace directe pour les Palestiniens comme pour les Israéliens. La plupart des Israéliens tués le 7 octobre ont été assassinés avec des armes légères et moyennes, et non avec des systèmes avancés, ce qui souligne le danger de laisser ces arsenaux à Gaza ou de les exclure des plans de désarmement.
Traduit de anglaisLes exactions du Hamas à Gaza sont devenues si flagrantes que même Amnesty International s’est sentie obligée de prendre la parole, après que l’ONU eut enfin publié une déclaration quelques semaines plus tôt. Pourtant, Amnesty continue d’éviter les réalités fondamentales : le Hamas torturant des Palestiniens dans les hôpitaux, frappant et interrogeant des habitants de Gaza au sujet de publications sur les réseaux sociaux, et tirant dans les pieds ou les genoux de personnes, ou leur fracassant les os avec des pierres, d’une manière grotesque et moyenâgeuse. Des amis à moi figuraient parmi les personnes visées. Vient ensuite la section « contexte », involontairement comique, qui affirme que depuis le 7 octobre 2023, Israël a « imposé des conditions de vie » qui ont déchiré le tissu social de Gaza et engendré le chaos et l’anarchie ». Cette présentation prétend que le Hamas n’a rien fait le 7 octobre pour déclencher la catastrophe à Gaza, effaçant la longue liste des crimes commis contre son propre peuple par ce groupe islamiste, fasciste et djihadiste. Amnesty ne reconnaît aucunement le massacre du 7 octobre, mais cite à plusieurs reprises sa propre qualification de génocide concernant la réponse d’Israël, en renvoyant à un rapport qui s’ouvrait sur le même effacement et affirmait qu’Israël avait « commencé une guerre contre Gaza le 7 octobre ». Voilà ce qui tient désormais lieu d’analyse de la part d’une organisation de défense des droits humains de premier plan. L’ironie, c’est qu’Amnesty International sera probablement calomniée comme « sioniste » par certains secteurs des communautés militantes « pro-palestiniennes », tout comme Human Rights Watch l’a été lorsqu’elle a récemment condamné la brutalité du Hamas. Le refus de reconnaître le rôle du Hamas dans le déclenchement de la pire catastrophe de l’histoire palestinienne moderne, uniquement pour maintenir les projecteurs braqués sur Israël, a causé un tort profond à la population de Gaza.
Traduit de anglaisDans une nouvelle interview, le dirigeant du Hamas, Osama Hamdan, pose une question grotesque. Il demande si Israël survivra au-delà de son 80e anniversaire en 2028 ou s’effondrera sous le poids de prétendus échecs militaires. Il affirme que des penseurs, des citoyens et des soldats israéliens « hurlent » qu’ils sont saignés à blanc et incapables de remporter une victoire décisive, et il présente cela comme la preuve que le Hamas marche vers la victoire. Il glorifie ensuite ouvertement le culte du martyre de son organisation islamofasciste, déclarant que le Hamas ne voit aucun inconvénient à ce que des femmes et des enfants soient tués pour que d’autres puissent « vivre dans la dignité ». N’importe qui peut passer l’extrait dans un logiciel de traduction et le voir de ses propres yeux. Puis posez quelques questions simples : Ces personnes devraient-elles un jour gouverner les Palestiniens à Gaza ? Demandez aux étudiants, journalistes, militants, gauchistes favorables à la résistance et voix se disant pro-palestiniennes si ce système de valeurs peut apporter liberté et prospérité aux Palestiniens. Qui a rompu le cessez-le-feu le 7 octobre et perpétré la pire journée de violence contre le peuple juif depuis l’Holocauste, déclenchant la pire catastrophe de l’histoire palestinienne moderne ? Le Hamas doit être anéanti, détruit, effacé et ne jamais être autorisé à se refaire une image ou à se réhabiliter. Il est stupéfiant que certains décideurs envisagent de laisser le groupe participer aux élections palestiniennes de novembre prochain, alors que toute figure dirigeante de cette organisation djihadiste devrait être jugée pour crimes contre l’humanité et définitivement écartée de la vie politique ou administrative. Gaza a besoin d’une déhamasification complète afin d’éliminer toute trace d’une idéologie immunisée contre les incitations, immunisée contre la réforme et mortelle pour les espoirs palestiniens d’un avenir qui vaille la peine d’être vécu.
Traduit de anglaisDans un entretien accordé à The Telegraph, je décris le défi que représente le fait de tenir ensemble plusieurs vérités sur le discours concernant Israël et la Palestine, ainsi que la dégradation de l’activisme pro-palestinien depuis le 7 octobre, dans lequel le Hamas est soit totalement ignoré, soit ouvertement célébré comme une « résistance ». Je décris le coût personnel et professionnel du fait de contester ces récits enracinés, qui ont infligé des dommages catastrophiques aux Palestiniens à Gaza et bien au-delà. @Telegraph @nicolelampert
Traduit de anglais