Ronen Bergman
@ronenbergman · Oriente Medio
Ronen Bergman forma parte del seguimiento de Storyz World sobre periodismo y actualidad vinculado a Israel, en el capítulo de Oriente Medio.
Taub se dedica a insultar, injuriar y difamar. Solo hay una cosa que no ha hecho y no hará: presentar siquiera un ejemplo de algo que hayamos escrito que no sea cierto. En el mundo de Taub no existe la violencia de los colonos ni el terrorismo de los colonos, y con ello solo los anima a seguir haciendo lo que él afirma que no hacen. Gadi Taub es uno de los principales propagadores de veneno, un mentiroso que se oculta bajo la apariencia de profesor universitario, partidario del fascista Orbán y del antisemita Carlson (mucho después de que quedara claro quién era), y sobre todo alguien que hará cualquier cosa para destruir las instituciones democráticas del Estado de Israel. Taub apoya con entusiasmo y aparece con frecuencia en el Canal 14, donde promovieron el relato antisemita de que los asesores «judíos» de Trump, Kushner y Witkoff, que al igual que los judíos solo se interesan por el dinero, recibieron sobornos de Qatar y convencieron a Trump de firmar el acuerdo, mientras traicionaban a su propio pueblo. Para Taub, la verdad ni siquiera es una opción. Hace muy poco, después de volver a pillarlo mintiendo, Taub siguió afirmando y mintiendo que no promovió el libelo de sangre ni la abyecta teoría de la conspiración llamada «traición desde dentro», que está devorando a la sociedad israelí desde dentro, y dijo:«Todo el que sigue mi pódcast sabe que me opongo a la teoría de la traición como explicación de los acontecimientos del 7 de octubre. Hay innumerables lugares en los que lo dije.» También escribió:«Así que no solo no apoyé la teoría de la traición. Incluso discutí con amigos y bloqueé repetidamente a quienes intentaban usar mi feed para promover la teoría dañina en los comentarios. Es más. Hice un programa entero en mi canal, junto con el Dr. Liad Levy, para explicar por qué la teoría no solo es inverosímil, sino también dañina. El título era «¿Traición?». Aquí está la publicación de Avinadav Begin, con fragmentos adjuntos de ese mismo pódcast en el que afirma haber explicado por qué la teoría es «inverosímil», y otro fragmento de un pódcast diferente, una lista muy parcial. No hay profundidad a la que no se hunda, valor que no pisotee ni inmundicia en la que no se revuelque; lo importante es decir que Netanyahu no tiene la culpa.
Traducido de hebreoAsí es como funciona la fábrica de historias de sangre y salchichas que él y Erez Tamir abrieron en sociedad: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. Este es un ejemplo típico de «La rebelión de los generales», un venenoso paquete propagandístico saturado de mentiras y libelos de sangre que se disfraza de «libro» y de serie «documental» de 4 episodios. En la práctica, es el buque insignia de la campaña de Netanyahu, que desde la semana pasada adoptó oficialmente sus narrativas: tanto el odio a los generales como la afirmación de que intentaron rebelarse contra él. Y así, Erez Tamir lee de la investigación real del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió en cierto momento abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí — un documento. Entonces llega la fase de la magia. Tamir le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto con el tema?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué mala suerte para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremista y lunático, porque reaccionará de inmediato y nos arrastrará a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Bueno, eso es lo que Taub entiende. Solo que no está nada claro cómo. Porque en la investigación del Shin Bet no hay una frase así. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna orden de mantener al estamento político al margen. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la actividad de las fuerzas sobre el terreno podría generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto, Taub y Tamir realizaron la alquimia: «abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «no despertar a Netanyahu» «los jefes de seguridad decidieron mantener al Gobierno al margen» «La rebelión de los generales». Y lo mejor: desde el momento en que insertaron el eslabón inventado en medio, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoAsí es como funciona la fábrica de salchichas de relatos de sangre que él y Erez Tadmor abrieron en sociedad: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. He aquí un ejemplo típico de «La rebelión de los generales», un venenoso paquete propagandístico saturado de mentiras y relatos de sangre que se disfraza de «libro» y de serie «documental» de 4 capítulos. En la práctica, es el buque insignia de la campaña de Netanyahu, que desde la semana pasada adoptó oficialmente sus narrativas: tanto el odio a los generales como la afirmación de que intentaron rebelarse contra él. Y así, Erez Tadmor lee de la investigación real del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió en cierto momento abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí — un documento. Entonces llega la fase de magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto aquí?» Y Taub ya aporta la parte que el documento, para su desgracia, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremista y loco, porque reaccionará de inmediato y nos arrastrará a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Pues Taub entiende eso. Solo que no está nada claro cómo. Porque en la investigación del Shin Bet no hay una frase semejante. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna orden de mantener al estamento político al margen. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la actividad de las fuerzas sobre el terreno podría generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «no despertar a Netanyahu» «los jefes de seguridad decidieron mantener al Gobierno al margen» «La rebelión de los generales». Y la parte bonita es que, desde que el eslabón inventado fue implantado en medio, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él — y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoAsí es como funciona la fábrica de salchichas de relatos de sangre que él y Erez Tadmor abrieron juntos: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y una rebelión militar. He aquí un ejemplo típico de “La rebelión de los generales”, un venenoso paquete propagandístico saturado de mentiras y relatos de sangre que se disfraza de “libro” y de serie “documental” de cuatro capítulos. En la práctica, es el buque insignia de la campaña de Netanyahu, que desde la semana pasada adoptó oficialmente sus narrativas: tanto el odio a los generales como la afirmación de que intentaron rebelarse contra él. Y así, Erez Tadmor lee de la investigación real del Shin Bet la palabra “error de cálculo”: la noche del 7 de octubre, en cierto momento se decidió evitar una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí — un documento. Luego llega la fase de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: “¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver eso aquí?”. Y Taub ya aporta la parte que el documento, para su desgracia, no incluye: “¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al desquiciado y extremista estamento político, porque reaccionarán de inmediato y nos arrastrarán a una guerra que no queríamos”. ¿Qué entendemos de esto? Bueno, Taub entiende eso. Solo que no queda nada claro cómo. Porque en la investigación del Shin Bet no hay una frase semejante. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna orden de aislar al estamento político. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la acción de las fuerzas en el terreno podría provocar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: “evitar una actividad amplia para no provocar un error de cálculo” “no despertar a Netanyahu” “los jefes de seguridad decidieron aislar al Gobierno” “la rebelión de los generales”. Y lo mejor: desde el momento en que insertaron en medio el eslabón inventado, dejaron de presentarlo como una hipótesis. Se convierte en un “hecho” sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer de él una frase verdadera — y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoVaya, Atsbaoni se despertó temprano de tantas preocupaciones. Todo se desmorona, la historia de la rebelión de los generales, en cuya preparación del venenoso Tartuffe de lentejas participó, se marchita sobre sí misma, sin una sola prueba ni evidencia; su intento de afirmar que no instigó, no dio plataforma ni difundió el libelo de sangre sobre "la traición desde dentro" que nos devora por dentro resulta ser otra mentira burda y descarada; y no olvidemos la exclusiva y asombrosa revelación histórica, gracias a la cual se reescribirá la manera en que entendemos la guerra de Yom Kipur: el jefe del Estado Mayor David Elazar se reunió con Golda Meir, la primera ministra, solo el segundo día de la guerra; esto, por supuesto, a pesar de que se reunió con ella dos veces el día en que estalló la guerra y nuestro Gadi olvidó buscarlo en Google, o no sabe buscar en Google, o no comprobó que quien le transmitió esa tontería hubiera buscado en Google. Y para nuestro Gadi, la verdad a veces ni siquiera es una opción. Ya se lo ha escrito toda una serie de personas, entre ellas @bodkim2022, diciéndole que es un error grave, pero no borró el tuit ni cree que ustedes merezcan una disculpa por haberos convertido en una audiencia cautiva en las guerras de propaganda que libra para Netanyahu. Y, por cierto, nuestro Gadi, solo tengo una pregunta: si la historia es realmente una falsedad total, y además en este período que es una luna de miel entre Israel y la UAE, (e incluso Netanyahu fue invitado allí a una visita secreta, hasta que se puso nervioso porque Bennett también consiguió una reunión y filtró el secreto de seguridad que había prometido mantener en secreto a sus anfitriones)- ¿por qué no aclaran que Netanyahu tiene razón y es preciso y que toda la historia de la llamada telefónica nunca existió? ¿Por qué, en cambio, eligen una formulación tortuosa y sofisticada que lo contiene todo salvo un elemento- la negación
Traducido de hebreoPoco antes del 7 de octubre, el reino "entregó a Israel una advertencia sobre la posibilidad de una acción significativa e inminente de Hamás contra él" en un futuro cercano, afirma un alto funcionario de inteligencia de Oriente Medio familiarizado con los detalles de la parte secreta de los vínculos entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel. El funcionario confirmó ayer al menos parte de la impactante revelación de Ruth Yuval y Shlomi Eldar en Haaretz, un capítulo de su nuevo libro "Rehenes: 843 días de abandono". El funcionario dijo que la información procedía de una fuente "muy fiable", que quienes la recibieron en los Emiratos la trataron "con gran seriedad", que fue "poco tiempo" antes del ataque de Hamás y que de ella se desprendía que algo podría ocurrir "muy pronto", pero la inteligencia no incluía una fecha exacta. El funcionario se negó a proporcionar más detalles sobre la información transmitida o a responder a la pregunta de si se consideraba que la inteligencia transmitida a Israel procedía del propio entorno de Yahya Sinwar (y no, por ejemplo, de otra fuente de menor rango), y no quiso comentar cómo se transmitió la información a Israel ni si hubo una llamada telefónica en la que el presidente de los Emiratos, Mohamed bin Zayed, habló con el primer ministro Netanyahu sobre la dramática advertencia. @YediotAhronot @ynetalerts
Traducido de hebreoCanal 14 presenta: una valiente revelación del índice. Primero lo tachan, luego lo revelan. Periodismo de investigación que investiga el trabajo de su propio diseñador gráfico. Miren este valiente trabajo periodístico de Canal 14. «Se quita todo el tachado». Una revelación. Gráficos animados sofisticados. Solo que Canal 14 fue quien añadió el tachado, únicamente para quitarlo e intentar crear la impresión de que aquí hay alguna revelación. La Oficina del Primer Ministro distribuyó este documento a los periodistas ya en febrero de este año y montó en torno a él un gran festival mediático. Netanyahu habló de él durante horas en la Comisión de Asuntos Exteriores y Defensa y prometió que mostraría los documentos completos a la Comisión de Inteligencia en el plazo de una semana. Eso no ocurrió. El documento distribuido entonces, con «בלמ״ס» —no clasificado— escrito en la parte superior, y la página del índice, la que se muestra en el canal 14 como si se le estuviera quitando el tachado, no tenía ninguna parte censurada. En una serie de artículos que @YRubovitch y yo hemos publicado desde entonces, mostramos hasta qué punto este documento, de 55 páginas, es una colección de mentiras, falacias, medias verdades peores que las mentiras, tergiversaciones y, sobre todo, un abuso de autoridad que Netanyahu se apropió ilegalmente, aprovechando el control que tiene sobre los documentos clasificados, «autorizando para su publicación» lo que no tiene permitido autorizar, algo que, si cualquier otro ciudadano lo hubiera publicado, habría llevado a Netanyahu a apresurarse a presentar una denuncia contra él ante el Shin Bet, y tergiversando de forma maliciosa y grave el contenido de los documentos. Ahora hacen una segunda ronda con estos fideos fríos (y falsos), primero en un supuesto proyecto de investigación revelador de Taub y un hombre llamado Moshe, que están revelando al mundo lo que ya se publicó y fue refutado. Y Canal 14, tachando para limpiar. Nada nuevo en ellos, al menos no la primera parte.
Traducido de hebreoLa primera ministra Golda Meir se reunió dos veces con el jefe del Estado Mayor, David Elazar, el día en que estalló la guerra: una por la mañana y otra en la reunión del gabinete a última hora de la noche. Todo esto sin contar las llamadas telefónicas y el intercambio de mensajes en ambas direcciones que tuvieron lugar a lo largo del día y durante toda la guerra. Una vez más, te han sorprendido en una ignorancia vergonzosa o en una mentira lamentable. No sé cuál de las dos cosas es peor. Y esto me lleva a interesarme por el trabajo de investigación que hiciste antes de publicar tu revelación internacional. Así que, ¿qué teníamos allí? 1. Querías defender a Netanyahu, quien afirmó que, si lo hubieran despertado, habría ordenado inmediatamente al jefe del Estado Mayor y al ejército israelí que hicieran esto y aquello. Pero cuando lo despertaron, tardó muchas horas en llegar a la Kirya, y no habló por primera vez con el jefe del Estado Mayor hasta tres horas y media después del estallido de la guerra; por eso recibiste un mensaje que alguien te transmitió, según el cual convenía o había que difundir algo sobre Golda, ¿y no buscaste en Google? 2. ¿Te inventaste tú mismo esta tontería y no buscaste en Google? 3. ¿Te dio alguien la información y tú sí buscaste en Google, pero la búsqueda no arrojó nada diferente? En otras palabras, ¿te importa algo la verdad o no importa nada salvo exonerar al acusado de todo, siempre, sin importar cuántos murieron por el camino? Y si la respuesta es la número 3, creo que deberías hacer un curso básico de internet y búsquedas en la red. He oído que el Centro Reich para la Tercera Edad imparte cursos así a un nivel básico pero elevado. Te hice el favor de encontrar la dirección de su sitio web porque, como ya he dicho, no estoy seguro de que puedas arreglártelas por tu cuenta.
Traducido de hebreoErez Tadmor escribió un extenso alegato para demostrar que el oficial de inteligencia del primer ministro no es el canal para transmitir información urgente. Es una lástima que no leyera la propia respuesta de la oficina del primer ministro. He aquí una selección de las afirmaciones de Tadmor y por qué son o bien mentiras o bien una grave ignorancia que suscita una preocupación aún más seria: que Tadmor no tiene idea ni siquiera de los procedimientos más básicos de los procesos que pretende investigar. 1. «El oficial de inteligencia no es la vía para transmitir información en una emergencia». Ya en noviembre de 2024 revelamos que el oficial de inteligencia del primer ministro había recibido, desde las 02:00, las señales preocupantes y tranquilizadoras, y que el centro de mando de la Dirección de Inteligencia Militar incluso verificó que estaba despierto y las había leído; la información también se transmitió simultáneamente al centro de mando del Consejo de Seguridad Nacional. Meses después, Amit Segal informó de que el jefe del Estado Mayor de las FDI acusó al oficial de inteligencia de haber recibido la información y no haber informado a Netanyahu. ¿Y qué respondió la oficina de Netanyahu? Que el oficial de inteligencia sí había recibido el mensaje, pero Netanyahu no fue despertado porque había llegado a la conclusión de que no se trataba de un acontecimiento urgente. La oficina no afirmó que el oficial de inteligencia no fuera el canal. Afirmó que el canal recibió la información y que la evaluación de su urgencia fue errónea. 2. «La primera vía adecuada es una llamada telefónica directa del jefe del Estado Mayor de las FDI o del jefe del Shin Bet al primer ministro… Eso ocurrió innumerables veces». Nadie de quienes ocuparon anteriormente los cargos pertinentes (jefes de los servicios, jefes del Estado Mayor, secretarios militares de primeros ministros y antiguos miembros de sus oficinas) conoce la «vía adecuada» que Tadmor se abrió para sí mismo. Un antiguo secretario militar dijo: «Todo pasaba por mí»; y un antiguo oficial de inteligencia del primer ministro afirma: «No existe eso del contacto directo». Esta práctica se consolidó a raíz de las lecciones del caso de la Línea 300: para que no hubiera conversaciones privadas de seguridad que terminaran con el jefe de una organización diciendo «Me lo ordenó él» y el primer ministro respondiendo «Yo no dije eso»; y para impedir canales paralelos en los que cada organismo transmite una imagen distinta y recibe una instrucción distinta. El secretario militar no es una telefonista. Es el testigo, el coordinador y el punto de control. 3. «Un simple guardia de puerta». El «guardia de puerta» es un coronel, el oficial de inteligencia del primer ministro, cuya función es servir de conducto de inteligencia entre la comunidad de inteligencia y el primer ministro. Se puede sostener que se equivocó al no insistir en despertar a Netanyahu; no se puede borrar su función en el momento en que queda claro que el material llegó a él. Llamar «guardia de puerta» al oficial de inteligencia del primer ministro es como llamar al director de urgencias «el chico de la entrada». 4. «Al mensaje se adjuntó una evaluación tranquilizadora». Tadmor y sus amigos de la máquina de propaganda copian de forma tergiversada lo que publiqué y luego afirman o insinúan que lo oculté. Como escribí, al mensaje se adjuntaron las señales preocupantes y las señales tranquilizadoras, todo lo que estaba ante la cúpula militar y de inteligencia. Todo ello solo demuestra las mentiras en la base de esta calumnia sangrienta: transmitieron lo que tenían delante. Vieron señales inusuales, pero también tranquilizadoras; las compartieron por el canal de transmisión de información al primer ministro y, al mismo tiempo, las interpretaron errónea y trágicamente como un ejercicio, rutina o preparativos para un ataque israelí. Hay una diferencia entre «Entendieron que Hamás estaba a punto de atacar y lo ocultaron» y «No entendieron que Hamás estaba a punto de atacar y por eso no advirtieron». Lo primero es una rebelión; lo segundo es el fracaso histórico. No se puede utilizar la evaluación «Hamás está en rutina» para explicar por qué el oficial de inteligencia no despertó al primer ministro y, en el mismo aliento, afirmar que Herzi Halevi y Ronen Bar sí entendieron perfectamente que estaba a punto de comenzar un ataque y lo ocultaron deliberadamente. 5. «Herzi Halevi y Ronen Bar se arrogaron la autoridad… como si no hubiera gobierno». Esto no es un hecho, sino una condena por intención maliciosa. ¿Dónde está el documento, el testimonio o el protocolo que demuestre que entendieron que estaba a punto de comenzar un ataque y decidieron no despertar a Netanyahu porque temían que atacara? No existe. En lugar de pruebas hay «No hay desacuerdo sobre esto», la expresión habitual de Tadmor cuando el desacuerdo es toda la historia. 6. «Si esta noche se recibe información similar, ¿hay que informar a Netanyahu?». Y si el primer ministro recibe tantas advertencias y alertas de la comunidad de inteligencia a lo largo de un año, ¿no está obligado a celebrar al menos un debate al respecto? A la pregunta misma: sí. Después del 7 de octubre, el umbral de alerta debe ser mucho más bajo. Pero cambiar el umbral después del desastre no demuestra que el umbral anterior se fijara con mala intención. La conclusión es sencilla: la información llegó a la oficina del primer ministro a través del oficial de inteligencia del primer ministro, fue transmitida al secretario militar y también llegó al Consejo de Seguridad Nacional. La propia oficina de Netanyahu lo confirma. No llegó a Netanyahu porque el sistema —incluidos sus propios hombres— cometió un error terrible al evaluar su gravedad. Esto es un fallo. Esto es una concepción. Pero para convertirlo en una «rebelión» hace falta lo único que Tadmor tampoco aportó en este alegato: pruebas.
Traducido de hebreoVeamos quién está engañando a la opinión pública. En la página 28 de «La rebelión de los generales», Tadmor escribe: «Si Ronen Bar hubiera presentado a Netanyahu, la noche del 7 de octubre, una variedad de escenarios posibles tras la información de inteligencia recibida, incluido el peligro de un error de cálculo, y hubiera permitido al primer ministro decidir cómo responder a la información y a los escenarios que se le habían presentado, no habría habido nada reprochable desde el punto de vista democrático». «El problema fue que Bar decidió que, para evitar un error de cálculo, debía manipular y conspirar contra Netanyahu. Mantenerlo al margen de la información. Tomar las decisiones en su lugar». Esto no es un análisis, ni una interpretación ni una evaluación. Es una afirmación tajante y clara de un hecho, en un lenguaje comprensible, sobre la intención de cometer un delito grave y, a continuación, llevar a cabo un acto de una gravedad sin igual contra el Estado y sus ciudadanos, todo ello, por supuesto, con la condición de que los hechos hubieran ocurrido realmente. Pero no ocurrieron, y se trata de una falsificación absoluta, una calumnia de sangre.
Traducido de hebreoEl taller de fabricación de conspiraciones y libelos de sangre, lección 1: cómo convertir un documento real en «la rebelión de los generales». Así funciona la fábrica de embutidos de Erez Tadmor y Gadi Taub: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y la rebelión militar. He aquí un ejemplo típico. Erez Tadmor lee en la investigación real del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió, en cierto momento, abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí, un documento. Entonces llega la fase de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver esto con el asunto?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué mala suerte para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al escalón político extremista y loco, porque reaccionará de inmediato y nos arrastrará a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Pues bien, Taub entiende eso. Porque en la investigación del Shin Bet no hay ninguna frase semejante. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna instrucción de mantener al escalón político al margen de la información. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la acción de las fuerzas sobre el terreno podía generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «no despertar a Netanyahu» «los jefes de seguridad decidieron mantener al Gobierno al margen» «la rebelión de los generales». Y lo mejor es que, desde el momento en que insertaron en medio el eslabón inventado, ya no lo presentan como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el que se pueden construir los veinte minutos siguientes. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer en voz alta una frase verdadera del documento y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente. Y ahora, Tadmor, enséñame el 95 % de las pruebas que afirmas que pasé por alto. Espero.
Traducido de hebreoEl taller para fabricar conspiraciones y libelos de sangre, lección 1: Cómo convertir un documento real en una «rebelión de los generales». Así funciona la fábrica de salchichas de Erez Tadmor y Gadi Taub: por un lado introducen un núcleo de verdad — un documento, una cita, una investigación. Por el otro salen el Estado profundo, la traición y la rebelión militar. He aquí un ejemplo típico. Erez Tadmor lee de la investigación real del Shin Bet la palabra «error de cálculo»: la noche del 7 de octubre se decidió en cierto momento abstenerse de una actividad demasiado amplia que pudiera llevar a Hamás a interpretar erróneamente que Israel estaba a punto de atacar, provocando así una escalada. Hasta aquí, un documento. Entonces llega la fase de la magia. Tadmor le pregunta a Gadi Taub: «¿Error de cálculo? ¿Qué tiene que ver eso con esto?». Y Taub ya aporta la parte que el documento, qué mala suerte para ellos, no incluye: «¿Qué entendemos de esto? No hay que despertar al estamento político extremista y demente, porque reaccionará inmediatamente y nos arrastrará a una guerra que no queríamos». ¿Qué entendemos de esto? Bueno, Taub entiende eso. Porque la investigación del Shin Bet no contiene semejante frase. No hay ninguna decisión de no despertar a Netanyahu. No hay ninguna orden de aislar al estamento político. Ni siquiera hay una afirmación de que alguien temiera que Netanyahu ordenara atacar. Hay una consideración operativa sobre si la actividad de las fuerzas en el terreno podría generar un error de cálculo frente a Hamás. Pero en menos de un minuto Taub y Tadmor realizaron la alquimia: «Abstenerse de una actividad amplia para no generar un error de cálculo» «No despertar a Netanyahu» «Los jefes de seguridad decidieron aislar al Gobierno» «Rebelión de los generales». Y aquí está lo mejor: desde el momento en que insertaron en medio el eslabón inventado, dejaron de presentarlo como una hipótesis. Se convierte en un «hecho» sobre el cual se pueden construir los siguientes veinte minutos. Así se fabrica una conspiración: no hace falta falsificar el documento. Basta con leer una frase verdadera de él — y luego inventar con voz autoritaria la frase siguiente.
Traducido de hebreoLeí el “libro” y también vi la “serie”, y no encontré allí pruebas ni evidencias siquiera de la base de la historia. Tal vez pueda ayudarnos y señalarnos dónde aparece en el libro: 1. un solo caso de entre las “innumerables veces” en que el jefe de una organización llamó directamente a Netanyahu para transmitirle una advertencia, sin el secretario militar. 2. un solo documento, una sola orden o un solo testimonio de que el artículo de Amit Saar de 2019 fue adoptado como doctrina por las FDI o el Shin Bet. 3. un testimonio o una documentación de que alguien decidió no transmitirle algo a Netanyahu. 4. una sola prueba de que este artículo de Saar hizo que Bar y Halevi ocultaran información a Netanyahu la noche del 7 de octubre, y de que realmente ocultaron algo que en circunstancias normales debía llegar a conocimiento del primer ministro, y no de que hasta entonces cometieran graves errores al interpretar la realidad. La “revuelta de los generales” sigue siendo lo que era desde el principio: una acusación muy grave, sobre la cual Netanyahu, por alguna razón, no presentó una queja ante el Contralor del Estado, envuelta en muchas comillas, después de las cuales vienen afirmaciones, determinaciones y acusaciones que ni siquiera tienen el comienzo de una prueba o evidencia. Prometieron una revuelta de generales. Mientras tanto, recibimos una revuelta de tuiteros contra los hechos.
Traducido de hebreoPropongo que Tadmor, Morag, Ozer y Taub se ahorren la próxima ronda de insultos y presenten: 1. Un solo caso de entre las «innumerables veces» en que el jefe de una organización llamó directamente a Netanyahu para transmitirle una advertencia, sin el secretario militar. 2. Un solo documento, una sola orden o un solo testimonio de que el artículo de Amit Saar de 2019 fue adoptado como doctrina de las FDI o del Shin Bet. 3. Un testimonio o una documentación de que alguien decidió no transmitirle algo a Netanyahu. 4. Una sola prueba de que este artículo de Saar hizo que Bar y Halevi ocultaran información a Netanyahu la noche del 7 de octubre y de que realmente ocultaron algo que, en circunstancias normales, debería haber llegado a conocimiento del primer ministro, y no de que hasta entonces hubieran interpretado gravemente mal la realidad. La «rebelión de los generales» sigue siendo lo que fue desde el principio: una acusación muy grave, sobre la cual, por alguna razón, Netanyahu no se quejó ante el Contralor del Estado, envuelta en muchas comillas, seguida de afirmaciones, aseveraciones y acusaciones para las que ni siquiera existe el inicio de una prueba o demostración. Prometieron una rebelión de generales. Mientras tanto, recibimos una rebelión de tuiteros contra los hechos.
Traducido de hebreo«La rebelión de los generales»: Hay comillas, pero no pruebas. Las mentiras que dieron origen a la conspiración que impulsa la campaña de Netanyahu son un truco fijo de la maquinaria: toman una cita real, usan las comillas como certificado de autenticidad y cuelan detrás conclusiones inventadas. La cita es exacta; la trama corre por cuenta de la casa. Así fue como Erez Tadmor y Yonatan Dahuh־Halevi convirtieron un artículo de 2019 del fallecido Amit Saar sobre una escalada no planificada en una estrategia del ejército israelí y en el motivo secreto de Ronen Bar y Herzi Halevi la noche del 7 de octubre. Esta es su máquina ideológica de hacer salchichas: meten «sistemas» y sacan «Estado profundo». Dahuh־Halevi incluso encontró en Saar una doctrina llamada «contención máxima», solo que la expresión, o el significado que le atribuye, no aparece en absoluto en el artículo. Dahuh inventó una doctrina, se la atribuyó a Saar y luego se horrorizó ante ella. Tanto guionista como testigo del Estado. Y aquí va otra magia: Saar analizó capacidades que permitirían flexibilidad en el momento de un ataque israelí, incluso al precio de renunciar a nuestra ventaja de la sorpresa. Dahuh־Halevi lo convirtió en disposición a absorber un ataque sorpresa del enemigo. ¿Quién sorprende a quién? Un detalle menor. Cambian al sujeto de la acción y, voilà, llegamos al 7 de octubre. La introducción elogiosa de Amir Baram también se convirtió en una aprobación de la doctrina, aunque la publicación aclara que las opiniones son personales. La introducción se convirtió en una orden; el ascenso de Saar se convirtió en una prueba de adopción. A este ritmo, quien le dio «me gusta» al artículo era el oficial de operaciones de la rebelión. *Y de aquí sale la cadena de las «pruebas»: Saar escribió; Saar fue ascendido; por tanto, el ejército la adoptó; por tanto, Bar y Halevi ocultaron información a Netanyahu; por tanto, «la rebelión de los generales».* *¿Qué falta? Un documento de adopción, una orden, un acta, un testimonio de que siquiera leyeron el artículo, una prueba de que se basaron en él o de que el temor a Netanyahu dictó su conducta aquella noche. Es decir, aproximadamente toda la cadena entre el artículo y la conclusión.* En Saar no hay ninguna instrucción de ocultar información al primer ministro ni autorización para tomar decisiones en su lugar. Tadmor y Dahuh־Halevi hacen la conexión por su cuenta y luego culpan a Saar del resultado. Algunas citas son reales; la manipulación comienza cuando se cierran las comillas. Cinco preguntas suspicaces tampoco son cinco pruebas. En «la rebelión de los generales», las comillas se han presentado. Las pruebas siguen ausentes. El 31 de agosto de 2026, Netanyahu ya había dicho con sus propias palabras que los generales decidieron «no enfadar a Hamás, no despertarme y no atacar de antemano». Después, cuando estalló la tormenta en torno a Sara, añadió un chaleco antibalas verbal: «Fallo, no traición». Pero si los jefes del sistema entendieron que estaba a punto de estallar un ataque y lo ocultaron deliberadamente al primer ministro para impedirle actuar, eso no es un fallo de buena fe, sino una rebelión y una traición del peor tipo. Así, en su angustia por defender a su esposa, Netanyahu quizá niega la palabra, pero se cuida de conservar la trama. @ynetalerts @YediotAhronot
Traducido de hebreo"Bebieron el gas" Un expediente secreto filtrado arroja luz sobre el secreto de las armas químicas de Sudán Pruebas secretas de bombas en el desierto sudanés. Escorpiones asfixiados, encontrados muertos en el suelo de una fábrica de armas. Bombonas de cloro extraídas de una planta de tratamiento de agua en la capital devastada por la guerra. El ejército de Sudán ha negado durante mucho tiempo las acusaciones estadounidenses de que utilizó armas químicas como parte de la devastadora guerra civil del país. Esa acusación provocó duras sanciones estadounidenses contra Sudán y su jefe del ejército, el general Abdel Fattah al-Burhan. Sin embargo, Estados Unidos nunca ha demostrado públicamente la acusación con pruebas. Ahora, un expediente de pruebas compartido con The New York Times por una agencia de inteligencia de Oriente Medio refuerza esas acusaciones y describe cómo y por qué el ejército sudanés desarrolló y produjo armas químicas durante seis meses en 2024. Fotografías, videos, documentos y comunicaciones interceptadas retratan a una unidad militar sudanesa secreta que supuestamente produjo municiones a base de cloro para utilizarlas contra las Fuerzas de Apoyo Rápido, el grupo paramilitar contra el que lucha el ejército por el control del país. El expediente contiene planos de bombas, detalles de un supuesto intento de encubrir el proyecto después de que Estados Unidos lo descubriera y la sugerencia de que parte del cloro utilizado para fabricar las bombas procedía de un centro civil de tratamiento de agua que había recibido la sustancia química de grupos de ayuda internacionales. W\ @declanwalsh via @nytimes
Traducido de inglés*Netanyahu se queja de que no lo despertaron por la noche;* *esta semana también añadió que fue intencionado y parte de una conspiración;* si me hubieran despertado, dijo en la sección El rincón de las caricias del programa Los patriotas del Canal 14, habría ordenado inmediatamente cerrar la frontera, movilizar a todo el ejército israelí, activar toda la fuerza aérea y muchas otras medidas que habrían salvado la situación. Se puede adivinar basándose en la experiencia pasada, pero no se puede saber con certeza qué habría ocurrido si; *por otro lado, se puede comprobar qué hizo Netanyahu en el mundo real y en verdad desde el momento en que sí lo despertaron, al mismo tiempo que estalló la guerra y en las horas críticas inmediatamente posteriores. Ilan Lukatch preparó para el programa Estudio del viernes una investigación, en la que tuve el honor de aportar unas palabras. @IlanLukatch
Traducido de hebreoLa conspiración: Netanyahu sostiene que los generales decidieron mantenerlo al margen y no informarle sobre las señales preocupantes porque temían que ordenara un ataque. La verdad: el ejército transmitió la información sensible a la oficina del primer ministro por dos canales separados a partir de las 0200 y se aseguró de que el oficial de inteligencia de Netanyahu se despertara y viera el material. Como ya revelamos en noviembre de 2024, a partir de las 02:00 el oficial de inteligencia del primer ministro Netanyahu, un oficial experimentado y de alto rango con grado de coronel, responsable por su cargo de canalizar toda la información clasificada del aparato de seguridad a Netanyahu y viceversa, recibió los materiales sobre las señales preocupantes que surgieron de Gaza, así como las tranquilizadoras. A las 0300, el oficial de guardia del centro de mando de la División de Investigación llamó para asegurarse de que el oficial de inteligencia del primer ministro estuviera despierto y hubiera leído el material que se le había enviado antes. Al mismo tiempo, la misma información llegó por otra ruta de datos, desde la Inteligencia Militar y el Shin Bet, al centro de mando del Consejo de Seguridad Nacional, que también está en la oficina del primer ministro y está subordinado a Netanyahu. Esas son precisamente las instancias que, si el material lo justifica, deben informar al secretario militar y despertar al primer ministro. Por lo tanto, el aparato de seguridad no mantuvo a la oficina de Netanyahu al margen y transmitió el material como correspondía. ¿Debería S' haber despertado al secretario militar? ¿Debería el centro de mando del Consejo de Seguridad Nacional haber actuado de alguna manera y llamado la atención sobre la información? ¿Había otras personas en la oficina del primer ministro que recibieron una actualización pero también decidieron no despertar a Netanyahu? Preguntas excelentes, pero no en este contexto. Lo que está claro es que la información se detuvo dentro de la oficina y no llegó a Netanyahu. Se trata de un fallo de la oficina, que recibió todo el material que estaba disponible durante la noche, y no de ninguna tontería sobre una «rebelión de generales».
Traducido de hebreoNo hay duda de una cosa: las palabras de Amalia Ozer demuestran que no es la profesional pertinente en materia de protección de personas. La pregunta es si Ronen Cohen sí lo es. Tras examinar su experiencia, sus declaraciones, la forma en que fue nombrado y la preocupación por un conflicto de intereses, la respuesta sigue estando lejos de ser clara. Ozer sostiene que la recomendación de Cohen de proteger a Gadi Eisenkot demuestra que las críticas contra él fueron una “campaña de difamación ridícula y diabólica”. Pues bien, no. Primero, Cohen no “aprobó” nada. El comité que preside recomendó al comité ministerial proteger a Eisenkot hasta las elecciones. Es una recomendación colectiva; los ministros son quienes deciden. Segundo, ni siquiera está claro en qué se basó la recomendación. Ozer sentencia que no había información concreta. En cambio, Israel Hayom publicó –y el informe fue reproducido en otros sitios– que la recomendación se produjo a raíz de “nuevas alertas y hallazgos” transmitidos por la oficina de Eisenkot. Pero ¿por qué esperar a los hechos cuando se puede hacer una evaluación de inteligencia, escribir un veredicto y declarar: “En mi opinión, no era correcto aprobar un gasto tan importante de recursos y fondos públicos para una persona sobre la que no existe información concreta acerca de una amenaza real”? Mientras Yair Netanyahu disfruta de protección estatal completa en el extranjero durante un largo periodo, a Ozer le preocupan algo menos las preguntas sobre los “fondos públicos” y sobre la existencia de una amenaza concreta. Y, sobre todo: una decisión no elimina un conflicto de intereses. Un conflicto de intereses no es un premio que se recibe solo después de ser descubierto tomando una decisión indebida; es una situación en la que una posición o vínculo externo puede influir –o crear el temor de que influya– en el desempeño del cargo. Un juez que difamó a un acusado no demuestra su neutralidad por absolverlo al final. Tampoco es un dato estadístico reconocido la “estadística” que Ozer promociona bajo el nombre de la “experiencia profesional” de Cohen –según la cual la mayoría de los intentos de asesinato ocurren sin advertencia de inteligencia–. No se encontró ningún estudio israelí, estadounidense o internacional que respalde esa afirmación, y tampoco existe una base de datos mundial que permita calcularla seriamente. El estudio exhaustivo del Servicio Secreto estadounidense concluyó que los ataques contra figuras públicas suelen ser el final de un proceso: selección del objetivo, planificación, vigilancia, aproximación y, a veces, la “filtración” de la intención a otras personas. En ocasiones las autoridades no disponen de una advertencia de inteligencia específica, pero en muchos casos existen señales previas y conductas que pueden identificarse. El estudio no demuestra la “estadística” de Cohen, y mucho menos la afirmación de que la mayoría de los asesinatos tienen lugar en un vacío absoluto de señales previas. La expresión “más allá de lo exigido por la ley” también es una tontería. El Shin Bet protege habitualmente a siete símbolos del Estado; el comité existe precisamente para debatir la protección de otras personas conforme a evaluaciones de amenaza y riesgo. Debatir la protección de Eisenkot no es una donación del bolsillo privado de Cohen, y Eisenkot –o el público– no tiene que agradecerle que haya aceptado cumplir con su función. Es extraño que las preocupaciones por los “fondos públicos” y por una protección “más allá de lo exigido por la ley” desaparezcan de repente solo cuando se trata de la familia real. En medio de esta locura, Cohen incluso cuenta que se reúne de vez en cuando con la “ansiosa” Sara Netanyahu y que comprende sus sentimientos ante las amenazas contra su hijo, incluso después de que se publicara que su jefa de gabinete lo llama una y otra vez en medio de una entrevista televisiva que concedió sobre el tema. Sin duda se puede entender la preocupación de una madre por su hijo, pero ¿de qué exactamente tiene que hablar Cohen con ella? Es el presidente de un comité público destinado a separar a los profesionales de los políticos y, en cambio, va a sus casas. Cohen quedó aparentemente profundamente impresionado por la señora Netanyahu. Expresó sus sentimientos en un tuit especialmente efusivo que publicó en el periodo anterior a su nombramiento y que después borró. Escribió otro tuit que también borró después de una de las ocasiones en que Netanyahu afirmó que no lo habían despertado por la noche por temor a que fuera el único con iniciativa y valor y atacara a Hamás. Entonces Cohen escribió cosas especialmente duras contra él. Pero desde entonces Cohen ha conseguido olvidar lo que escribió y estaba seguro de que nosotros también lo olvidaríamos. El fin de semana pasado ya atacó a Eisenkot calificándolo de “hombre peligroso” y afirmó que era el único que no había asumido la responsabilidad. Los tuits fueron borrados. El conflicto de intereses, las preguntas y las fotografías son un poco más difíciles de borrar.
Traducido de hebreoShimon, qué sofisma: no llamaste a ponerme ante un pelotón de fusilamiento; solo contaste que tu padre habría dicho que había que poner ante un pelotón de fusilamiento a una persona que hizo exactamente lo que me atribuyes, y añadiste que podías «comprenderlo perfectamente». No te referías a mí, por supuesto. Igual que en el tuit de aquí no llamaste a detenerme por la fuerza y en innumerables fragmentos de tu programa no me atribuiste esta calumnia. Todo lector y espectador razonable sabe completar por sí mismo el sujeto y el predicado. Y ya que invocaste a tu difunto padre como autoridad moral para el castigo: he oído que esa gente era bastante despreocupada a la hora de enviar personas, incluidos colegas, al paredón (Shamir me contó una vez el asunto de Eliyahu Giladi). Me pregunto cómo habrían juzgado tu padre y sus compañeros a quien revela información sobre la ubicación de soldados de las FDI durante los combates, solo porque tiene que presumir. Fue miembro de la «Liga de los Zelotes», un grupo entre cuyas acciones estuvieron incendiar una cafetería que funcionaba en Shabat, un autobús y automóviles. Parece que el hijo también tiene dificultades para aceptar las restricciones que no son de su agrado: cuando la censura te limita, declaras que es «una tontería» y «política», y luego continúas revelando en directo las posiciones de las fuerzas de las FDI en el Líbano. La diferencia entre nosotros es sencilla: contra mí no existe una determinación del «tribunal», el comité de tres personas que decide sobre asuntos de censura, según la cual una publicación mía «causó efectivamente un daño real a la seguridad». Contra ti sí existe. El censor jefe no se puso en contacto conmigo después de una emisión para determinar que se había cometido una «grave infracción de la censura». Con vosotros sí se puso en contacto. Yo no revelé la ubicación de fuerzas en tiempo de guerra en una emisión en directo sin autorización de la censura; tú sí lo hiciste, y se presentaron varias denuncias contra ti ante la policía, y la publicación mía que llamas repetidamente, con falsedad y grave difamación, «revelación de la operación de los buscapersonas» no reveló buscapersonas, método operativo, objetivo ni fecha. A diferencia de ti, la publicación pasó por la censura y, después de innumerables intentos del primer ministro y su grupo, todas las autoridades de investigación e inteligencia anunciaron que no solo no se había publicado información clasificada, y no solo no se había causado daño, sino que no había habido ninguna filtración. Así que ahórranos el teatro del justo perseguido. Ni «papá dijo», ni «no mencioné el nombre», ni un guiño al pelotón de fusilamiento dejan una verdadera ambigüedad. Está claro a quién apuntabas y está claro qué intentabas inculcar en la conciencia pública: veneno, mentiras, difamación y una calumnia. Pero no te preocupes: pronto tendrás otra oportunidad, esta vez fuera de las cámaras, para intentar demostrar que dijiste la verdad.
Traducido de hebreo«Como mujer que también va a la peluquería» no está claro que la difamación de sangre contra Yair Golan sea el punto culminante de la «entrevista» con Sara Netanyahu. Doce minutos después de iniciada la entrevista, Netanyahu se abalanza sobre la asesora jurídica del Gobierno, Gali Baharav-Miara. Según ella, «el pueblo de derechas y el pueblo que básicamente quiere vivir» (que, como se desprende de la entrevista, son términos paralelos y superpuestos, ya que si Netanyahu no es elegido, todos moriremos) «tiene que entender que la asesora “hace cosas muy, muy impropias”». Una de ellas, Dios no lo quiera, son las graves acusaciones de Sara Netanyahu sobre cómo es posible que «incluso después del [incidente de la] peluquería», Miara, «como mujer que también va a la peluquería, sin duda también va», no llamara a Netanyahu para animarla, e incluso, para mayor vergüenza, «por qué no escribió una publicación» en su defensa. La exigencia de que Miara escriba una publicación suscita el temor de que la señora Netanyahu no comprenda del todo la naturaleza del cargo de asesora jurídica del Gobierno. Esto ocurrió después de que Netanyahu acusara al Shin Bet y a la unidad de seguridad de la Oficina del Primer Ministro, que, según ella, poseen información sobre muchísimas personas que trabajan para que «toda la familia Netanyahu esté bajo tierra», pero «nadie hace nada al respecto», además de otras acusaciones y quejas cuyo denominador común es la identidad de la víctima.
Traducido de hebreoAhhhh, esta historia falsa, que dice que él «no es culpable penalmente de nada». Escucha, Fathi, no sé cómo comunicártelo con delicadeza: un documento largo y detallado, equivalente a un informe provisional, presentado ante el Tribunal Supremo en nombre de la Comisión de Investigación sobre los submarinos (presidida por el expresidente del Tribunal Supremo, el juez Grunis, a quien Netanyahu apreciaba mucho y que fue nombrado presidente durante el mandato de Netanyahu gracias a una reforma de ley impulsada por Netanyahu), dice cosas muy graves sobre Netanyahu. Si estas conclusiones se mantienen también en el informe final, los actos allí descritos exigirán, con una probabilidad muy alta, la apertura de una investigación penal. En cualquier caso, y frente al informe provisional de la Comisión de Investigación, calificar este suceso de «falso» es simplemente, bueno, «falso»
Traducido de hebreoFathi, con el debido respeto, dos preguntas: La primera: ¿De qué noticia falsa hablas? ¿De que Netanyahu visitó un submarino? ¿De que tenemos un submarino? ¿De que hay un caso que proyecta una sombra muy pesada sobre Netanyahu en materia de seguridad nacional e integridad, en relación con los submarinos? La segunda: En cuanto a la «noticia falsa un millón de veces mayor», acusar a un exsubjefe del Estado Mayor de haber sabido de antemano de la masacre, si no estuvo realmente implicado en ella, ¿no es eso más grave que los submarinos?
Traducido de hebreoMás de 200 israelíes destacados firmaron en junio una carta en la que exigían al gobierno que detuviera los ataques contra civiles palestinos en Cisjordania. Entre los firmantes había dos ex primeros ministros, más de tres docenas de generales retirados del Ejército y la Fuerza Aérea, los antiguos jefes de los servicios de inteligencia exterior e interior del país, así como rabinos, un premio Nobel y uno de los novelistas más respetados de Israel. En su carta, pidieron el fin del “terrorismo judío” y de la “limpieza étnica” que se está llevando a cabo en Cisjordania. Y acusaron al gobierno del señor Netanyahu no solo de ser negligente por no detenerla, sino de aplicar “una política gubernamental deliberada en la que todo el aparato de seguridad —incluidos el ejército, el Shin Bet y la policía— es cómplice a sabiendas”. W\@azamsahmed @natan_oden @ivorprickett vía @nytimes
Traducido de inglésSi tan solo me hubieran despertado, dice Netanyahu, y todo habría sido diferente, y cuando se abran los protocolos descubrirán allí la «revuelta de los generales» (está utilizando literalmente pasajes enteros de la narrativa propagandística de los tiranos del veneno). Aquí, en una conversación con la maravillosa @lucyaharish ayer, sobre lo que @YRubovitch y yo ya encontramos en las grabaciones (el Muro de Jericó, en la caja fuerte de Netanyahu) y por qué el primer ministro teme tanto, en realidad, a una comisión de investigación.
Traducido de hebreo