Ahmed Fouad Alkhatib
@afalkhatib · Oriente Medio
Ahmed Fouad Alkhatib forma parte del seguimiento de Storyz World sobre empresas y sociedad civil vinculado a Territorios Palestinos, en el capítulo de Oriente Medio.
¿El líder de Hamás, Sinwar, advirtió a Netanyahu sobre el 7 de octubre? Un nuevo reportaje de investigación de Haaretz ha puesto el mundo patas arriba de la noche a la mañana, pero sus afirmaciones son frágiles, contradictorias y en varios puntos sencillamente inverosímiles. Comienza con la dramática afirmación de que el presidente de Emiratos Árabes Unidos, MBZ, advirtió a Netanyahu en septiembre de 2023 de que Hamás estaba preparando algo violento contra Israel, poniendo en riesgo la desestabilización de la región. A partir de ahí, pasa a afirmaciones mucho más amplias: supuestamente se estaban celebrando conversaciones entre Israel y Hamás para «levantar el bloqueo» mediante un intercambio de prisioneros; un supuesto mensaje de Sinwar a Netanyahu, transmitido por intermediarios del poderoso palestino Mohammed Dahlan radicado en EAU, amenazaba con un «terremoto» si Israel no procedía a cerrar un acuerdo con Hamás; y se afirma que, después del ataque del 7 de octubre, el grupo terrorista ofreció la liberación «incondicional» de los rehenes civiles israelíes poco después de secuestrarlos y llevarlos a Gaza. Estas son algunas reflexiones y reacciones al reportaje: 1. Probablemente sea cierto que el presidente de EAU advirtió a Netanyahu sobre información de inteligencia reunida por los servicios emiratíes y por figuras cercanas a Abu Dabi, incluido Dahlan, quien había mantenido contactos con Hamás durante años antes del 7 de octubre, después de que el grupo se reconciliara con el controvertido dirigente palestino como parte de sus esfuerzos para contrarrestar al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás. Aun así, según el informe de Haaretz, parece que la advertencia fue inespecífica y lo bastante vaga como para no justificar ninguna acción concreta. Del mismo modo que, según se informó, Netanyahu reveló su visita a EAU durante la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán, enfureciendo a funcionarios emiratíes, Abu Dabi podría estar devolviendo ahora el favor al filtrar esta información un mes antes de unas elecciones israelíes decisivas en las que está en juego la supervivencia política de Netanyahu. 2. Israel estaba interesado en una tregua a largo plazo con Hamás en Gaza. Esa fue en parte la razón por la que permitió transferencias mensuales de dinero catarí al grupo terrorista, emitió 20.000 permisos de trabajo para que habitantes de Gaza trabajaran en Israel con planes de ampliar el programa y apoyó otras iniciativas económicas destinadas a mejorar las condiciones en el territorio. Sin embargo, la afirmación de que la entrega de los cuerpos de los dos soldados israelíes de la guerra de 2014 y de los dos civiles israelíes retenidos por Hamás habría llevado al levantamiento del bloqueo carece sencillamente de credibilidad. El bloqueo estaba estructurado de tal manera que su eliminación completa era imposible mientras una organización terrorista fuertemente armada, con una extensa red de túneles, siguiera controlando Gaza. Hamás estaba sujeto a restricciones y sanciones árabes, regionales e internacionales por su ideología militante y su historial de violencia; ningún acuerdo temporal ni ninguna «hudna» con Israel habría cambiado fundamentalmente esa realidad. Mientras Hamás gobernara Gaza, el levantamiento completo del bloqueo nunca fue una perspectiva realista. 3. La afirmación de que Hamás realmente quería liberar a los rehenes civiles israelíes que capturó el 7 de octubre, pero que Israel o el entonces secretario de Estado estadounidense Blinken se lo impidieron, es una afirmación falsa que el grupo ha utilizado repetidamente para eludir su responsabilidad. Hamás no ofreció liberarlos incondicionalmente. Como se describe en el informe de Haaretz, quería que cualquier liberación se produjera mediante un intermediario capaz de diseñar el marco para posteriores negociaciones sobre la liberación de rehenes, lo que por definición era condicional y difícil de conciliar con las caóticas consecuencias del ataque. Hamás también adoptó una definición amplia de quién podía ser considerado rehén no civil, tratando a menudo como soldado a prácticamente cualquier israelí de entre 18 y 60 años, incluidas las mujeres. Si realmente hubiera querido liberar de inmediato a los civiles israelíes, existían opciones prácticas. Podría haberse coordinado con la inteligencia egipcia, haber trasladado a los rehenes civiles al paso fronterizo de Rafah y haberlos entregado para su regreso seguro a Israel. En cambio, Hamás elevó rápidamente sus exigencias, asesinó a varios rehenes civiles y retuvo a otros durante cientos de días. La afirmación de que no tenía ninguna manera realista de liberar a los civiles poco después de capturarlos desafía la lógica y plantea una pregunta más básica: si no estaban destinados a ser piezas de negociación, ¿por qué fueron tomados? 4. Hace aproximadamente dos meses, el primer ministro Netanyahu detuvo los avances de una comunidad financiada por Emiratos e influida por Dahlan, proyectada para el oeste de Rafah, en el sur de Gaza (más allá de la Línea Amarilla), pese a meses de trabajo de la Junta de Paz y a la aprobación de funcionarios militares y de inteligencia israelíes. Su cambio de rumbo de última hora generó frustración en la Junta de Paz, los EAU y Dahlan. En este contexto, el momento de la publicación del reportaje de Haaretz y las referencias al hombre de Dahlan, «Coal Eyes», podrían reflejar un esfuerzo de Dahlan y de una coalición de actores árabes y occidentales por debilitar a Netanyahu antes de unas elecciones decisivas que podrían determinar tanto el futuro de Israel como la trayectoria más amplia de Oriente Medio. 5. Este reportaje ha sido extraordinariamente perjudicial, amplificado en gran parte del movimiento «propalestino», del sector pro-Hamás y de círculos deseosos de minimizar la responsabilidad de Hamás por la masacre del 7 de octubre, que provocó la peor catástrofe de la historia palestina moderna. Muchos izquierdistas israelíes, periodistas y activistas contrarios a Netanyahu están tan concentrados en derrotarlo políticamente que a menudo lo presentan como el principal culpable del 7 de octubre y relegan a Hamás, el verdadero autor del ataque, a un papel secundario. El artículo ha alimentado teorías conspirativas según las cuales Netanyahu permitió deliberadamente que ocurriera el 7 de octubre para justificar una campaña de «genocidio» en Gaza. Más ampliamente, el debate en torno al reportaje ha erosionado aún más cualquier sentido de agencia, responsabilidad o rendición de cuentas palestina, y algunos incluso sostienen que Hamás intentó efectivamente advertir a Netanyahu del ataque, pero fue ignorado, lo que le obligó a lanzarlo —casi a regañadientes. 6. La idea de que Hamás advertiría a Netanyahu y sacrificaría el elemento sorpresa es extremadamente inverosímil. Antes del 7 de octubre, las capacidades de Hamás seguían siendo fundamentalmente asimétricas, por lo que el elemento sorpresa era esencial para compensar las abrumadoras ventajas militares de Israel. Es difícil creer que Sinwar hubiera alertado deliberadamente a Israel sobre la posibilidad de una operación de la magnitud del 7 de octubre apenas unas semanas antes de lanzarla, especialmente ante los informes de que Hamás comenzó a planearla en 2022. 7. Aunque en última instancia Netanyahu es una figura detestable y criminal, a menudo se le definía más por la cautela que por el belicismo. Antes del 7 de octubre, muchos israelíes lo criticaban por indeciso y reacio a emprender acciones militares audaces. Se enfrentaba a una agitación interna sin precedentes por su «reforma» judicial, buscaba la normalización entre Arabia Saudí e Israel, intentaba preservar los Acuerdos de Abraham y luchaba por mantener unida una frágil coalición que incluía a figuras de extrema derecha como Ben Gvir y Smotrich. Por encima de todo, quería mantener tranquila Gaza mientras aumentaba la violencia en Cisjordania y el programa nuclear iraní seguía siendo una preocupación creciente. Ese deseo de calma a casi cualquier precio probablemente contribuyó a la negligencia catastrófica que precedió al 7 de octubre, al ignorar múltiples señales de advertencia, más que a un esfuerzo deliberado por permitir que ocurriera un ataque y desencadenar una guerra que sirviera de pretexto político. Su resistencia a una investigación completa de los fallos del 7 de octubre se explica más plausiblemente por el deseo de evitar que se examine esa negligencia, potencialmente incluso negligencia criminal, que por pruebas de una conspiración más amplia. Consideren el momento de este reportaje; consideren quién intenta entusiastamente exonerar a Hamás de su responsabilidad; consideren el planteamiento ilógico de algunos de los puntos expuestos; y consideren la posibilidad de que, aunque pueda haber algunos granos de verdad en esta investigación, haya fuerzas muy interesadas en manipular la percepción de la realidad anterior al 7 de octubre, cuando Hamás era profundamente impopular, odiado, no tenía opciones y estaba dirigido por dos psicópatas (Sinwar y Deif) que apostaron las vidas y el futuro de dos millones de palestinos.
Traducido de inglésHola Mehdi: qué bien que me desbloquearas en Twitter hace un mes, después de bloquearme hace 2 años por una razón que desconozco. Si recuerdas, poco después de que decenas de mis familiares fueran asesinados en Gaza en ataques aéreos israelíes, te escribí y te pedí ayuda para dar voz a mi perspectiva y contar su historia, pero me ignoraste por completo. Veo que has estado hablando con Peter Beinart, y yo quería respetar que él se puso en contacto conmigo en privado hace 2 días, pero como está contando los secretos, me tomaré la libertad de decirte lo que le dije. No logro entender por qué un judío antisionista y, en tu caso, un hombre indio-británico se consideran los árbitros o facilitadores más adecuados para conversaciones de este tipo. No entiendo qué sentido tiene debatir con otros palestinos teniendo a alguien como tú de moderador. ¿Por qué no puedes hablar conmigo, y eres bienvenido a hablar con cualquiera de los demás en tu propio tiempo? Le dije a tu productor que no quiero un debate, sino una discusión y una conversación, una que sea flexible y no requiera un «ganador» y un «perdedor», sino que cree una oportunidad para el aprendizaje y la exploración mutuos. Parece que esto nunca te ha interesado, y todo tu numerito consiste en intentar emboscarme, amontonarte contra mí y hacer tus acrobacias ingeniosas y manipuladoras para demostrar un punto, no para marcar una diferencia. Los puntos de vista que la mayoría de tus palestinos sumamente «representativos» quieren gritarme son lugares comunes del complejo industrial «propalestino», expresados y repetidos de manera tan omnipresente como parte de una dieta rancia e inútil para que todos se den un festín con ella. Aunque hablo por mí mismo, mis perspectivas rara vez son escuchadas, pese a que están tan extendidas entre tantos gazatíes, la mayoría de los cuales se concentran exclusivamente en Hamás y lo culpan de su miseria, tanto en el presente como históricamente. Por lo tanto, no me interesa hablar con tus amigos; lo que me interesaría es tener una conversación individual contigo sobre el artículo del New York Times y otros temas que podamos plantear relacionados con las condiciones de Gaza y el camino a seguir. Por favor, deja de mostrar esa actitud elitista y horriblemente pomposa que tú, Peter Beinart y tantos otros exhiben, como si fueran los «contadores de la verdad» cuando se trata de Israel y Palestina, o como si pudieran proclamar quién es un palestino real o auténtico. Los palestinos y sus puntos de vista y opiniones están profundamente divididos entre Gaza, Cisjordania, Jerusalén Oriental, el interior de Israel, los países árabes y musulmanes y el mundo occidental. Los pocos palestinos sobre los que tú y Beinart se desviven son, en última instancia, una gota irrelevante en el océano. Si quieres matar una civilización, Mehdi, sigue reprimiendo la oposición y la disidencia como lo estás haciendo, aparentemente para acumular «me gusta» y compartidos en las redes sociales. Espero que cambies de rumbo.
Traducido de inglésEn un nuevo artículo de opinión para The Forward, titulado «Cómo Hamás sigue manteniendo cautiva a Gaza», describo el estancamiento en Gaza, la vil criminalidad de Hamás, la deshumanización de los gazatíes, la normalización de las narrativas de Hamás y hago un llamado a la comunidad «propalestina».
Traducido de inglésUn extracto de «Para salvar a Gaza, resistan a Hamás»: Mientras muchos hacen piruetas verbales para ocultar su apoyo a Hamás, o se resisten a los llamados a condenarlo, la retórica deja claro ese apoyo. Los esfuerzos de administradores universitarios, medios de comunicación o miembros del público por oponerse a esta degradación por parte de activistas propalestinos recibieron gritos de censura. A pesar de esta ofuscación, se disolvió la frontera entre la solidaridad con el pueblo palestino y el respaldo a sus opresores palestinos. A medida que continuaban los horrores, los habitantes de Gaza dejaron más claro, pese a la represión de Hamás, que estaban disgustados con el grupo y querían que se fuera. Durante la guerra hubo varias rondas de protestas contra Hamás que exigían al grupo detener el desastre que había iniciado, abandonar Gaza y liberar a los rehenes. La oposición a la tortura, el extremismo y el gobierno fallido de Hamás ha sido firme y constante durante años. Hubo protestas masivas contra el grupo en 2023, antes del 7 de octubre, y en 2019 y 2017, a veces bajo el lema «Queremos vivir». Hamás reprimió brutalmente esas manifestaciones. Está claro que al pueblo de Gaza no le importaba a quienes afirmaban defender la vida de los palestinos. Hace dos meses, el 44 por ciento de los musulmanes estadounidenses encuestados por Pew Research dijo tener una opinión favorable de Hamás, una cifra que, en mi opinión, subestima el verdadero nivel de apoyo entre las comunidades árabes y musulmanas de la diáspora. No puedo entrar en un espacio árabe, musulmán o palestino-estadounidense convencional y criticar a Hamás de manera significativa sin enfrentar una reacción violenta u hostilidad abierta. Hamás se enfrenta ahora a una derrota humillante. Pese al rechazo israelí del marco inicial de desarme gradual, Hamás cedió a las exigencias de la Junta de Paz. Toda la devastación fue en vano. Grandes sectores de la comunidad propalestina y de la izquierda occidental apostaron por el caballo perdedor y adoptaron una narrativa de resistencia podrida, ahora invalidada por el propio Hamás. Lo último que necesitan los palestinos es más negación por parte de la izquierda. El proyecto nacional palestino tiene una oportunidad poco común de evolucionar hacia la construcción nacional, la paz y la coexistencia junto a un Israel judío que no está a punto de ser exterminado. Los cánticos de «del río al mar» y otros similares son falacias destructivas.
Traducido de inglés- @nikitabier @elonmusk ¿no es hora de que ya no se conceda anonimato a las cuentas grandes involucradas en difamación abierta y deliberada, malicia y desinformación, cuyos cientos de miles de seguidores están siendo incitados a la violencia y a actuar contra una persona real? Por favor, pongan fin a esto
Traducido de inglés¿Una alianza bizarra para proteger a Hamás? Zachary Foster, uno de los mayores payasos y uno de los comentaristas menos informados o convincentes del ámbito de Israel y Palestina, y una demostración viviente de cómo el «antisionismo» ha degenerado en culto, lanzó una diatriba llena de odio e insultos contra mí después de que publiqué un artículo de opinión en The New York Times. Está echando espuma por la boca, con un lenguaje perturbado y una rabia desquiciada, regurgitando argumentos incoherentes para decir que Hamás son los valientes y asombrosos ángeles del compromiso razonable, y que Israel es la raíz malvada de todos los males en Gaza; el predecible comentario de baja calidad que uno ha llegado a esperar de los oráculos trastornados del complejo industrial «propalestino». Esto es especialmente cierto en el caso de ciertos judíos que ahora expresan una rebelión violenta contra el sionismo e Israel, debido a sentimientos de culpa o a esas vibras de «me mintieron en el campamento de verano» que muchos judíos antisionistas expresan con frecuencia. Hilarantemente, la publicación fue republicada de inmediato por el principal abogado de Hamás en Europa, Ramy Abdu, quien creó el falso «EuroMed Monitor for Human Rights», y por otra voz extrañamente obsesionada con proteger a Hamás de la rendición de cuentas y de la culpa por la destrucción de Gaza y la devastación de las aspiraciones y esperanzas nacionales palestinas. ¿No es irónico?: un judío antisionista, un abogado de Hamás y un incendiario del periodismo, todos en un frenesí furioso para deslegitimarme a mí y a mis argumentos y, en última instancia, proteger a Hamás.
Traducido de inglésLa nazificación del llamado movimiento «propalestino» no es una exageración. Grandes sectores de este conglomerado han convertido lo que debería ser una causa moral en un ecosistema excepcionalmente odioso, racista, antisemita, homófobo y tóxico de activistas, periodistas, académicos y personalidades de internet con poca información. Desde mi artículo de opinión en The New York Times, «Para salvar Gaza, resistan a Hamás», he sido blanco de una campaña mundial de difamación impulsada por Hamás, fascistas «propalestinos», antisemitas, racistas y personas profundamente perturbadas con cientos de miles de seguidores. Han difundido imágenes generadas por IA y publicaciones falsificadas que afirman que soy judío, un agente vinculado a Epstein al que el Mossad chantajea, un hombre gay en el armario y un influencer pagado financiado por Israel (no soy ninguna de esas cosas, por si sienten curiosidad). Esto está ocurriendo al mismo tiempo que otros sectores del «complejo industrial propalestino» llaman «mono» y «chico» a un miembro negro del Congreso. A eso se suma el colapso entre supuestos periodistas, académicos e influencers que claramente no leyeron el artículo de opinión y reaccionaron solo al título, furiosos porque critiqué a Hamás, su grupo islamista fascista favorito de la «resistencia» en Gaza, o porque me negué a atribuir a Israel toda la culpa de los problemas del enclave costero. La reacción en realidad demuestra mi argumento central en este artículo. Muchos en el «complejo industrial propalestino» se niegan a abordar la complejidad en torno a Gaza, Hamás y la capacidad de acción y responsabilidad palestinas, incluso dentro de la realidad de la abrumadora ventaja de poder de Israel. Al personalizar sus reacciones y recurrir a los insultos en lugar de al contenido, incluida mi crítica explícita de las políticas israelíes, están haciendo exactamente lo que sostengo que debe cambiar. Los palestinos y sus aliados pueden criticar a Israel todo lo que quieran, pero las fantasías sobre la destrucción de Israel no son ni morales ni pragmáticas. Y lo más importante: nadie tiene el monopolio sobre lo que cuenta como un punto de vista palestino legítimo. Los palestinos son diversos, sus opiniones están profundamente fragmentadas y muchos en Gaza están furiosos con las narrativas y acciones de Hamás, una realidad ignorada por los palestinos que viven fuera y los no palestinos del «complejo industrial propalestino». Es hora de deslegitimar, denunciar, resistir y desmantelar el actual movimiento «propalestino» y construir un aparato completamente nuevo que rechace las voces odiosas, intolerantes, racistas, homófobas, yihadistas, violentas y antisemitas que se han convertido en la corriente dominante dentro de este entorno fracasado.
Traducido de inglésImaginen [ojalá] leer un artículo que pide que Gaza se convierta en el orgullo y la alegría del pueblo palestino y en un centro de identidad nacional palestina convincente mediante la revitalización del territorio, la adopción de la paz y el rechazo de una organización terrorista que admitió haberse negado a aceptar ofertas para desarrollar Gaza por miles de millones, incluidos un aeropuerto y un puerto marítimo, solo para proclamar que el artículo de opinión que publiqué en The New York Times es «progenocidio». ¿Y cómo se llegó a esta brillante conclusión? Porque el artículo que publiqué en The New York Times no recurrió al omnipresente «todo tiene que ser culpa de Israel», que parece ser la única línea de pensamiento dentro del supuesto campo «propalestino». Hablen con palestinos de Gaza que no sean de Hamás ni creen contenido para la comunidad «propalestina» en el extranjero, y escucharán lo mismo una y otra vez. Describen, con claridad y sin teatralidad, cómo Hamás detuvo el desarrollo de Gaza y paralizó el proyecto nacional palestino más amplio desde su fundación en 1987. No necesitan mencionar a Israel en cada frase para sonar auténticos ante los de fuera, incluidos otros palestinos y no palestinos por igual. Simplemente relatan su realidad vivida. Para los gazatíes, Hamás es el problema central. No había soldados israelíes dentro de Gaza antes del 7 de octubre. El bloqueo del que a todo el mundo le encanta hablar se impuso después del secuestro transfronterizo de un soldado israelí por parte de Hamás en junio de 2006 y se endureció después de que el grupo tomara violentamente el territorio el 14 de junio de 2007. Desde entonces, Hamás construyó túneles masivamente, lanzó cohetes, introdujo armas de contrabando, libró rondas repetidas de conflicto y declaró su intención de «destruir» Israel, mientras convertía Gaza en una fortaleza de «resistencia» armada que hizo que Gaza quedara destruida, murieran decenas de miles de personas, millones fueran desplazadas y se desperdiciaran miles de millones de dólares. Hamás impuso impuestos punitivos a los gazatíes para financiar su terrorismo; robó diésel de la única central eléctrica de Gaza y causó cortes crónicos de electricidad; reprimió las libertades de las mujeres; impidió viajar a cualquiera que le disgustara; y mató, torturó, encarceló, golpeó y humilló habitualmente a innumerables gazatíes. Investiguen las divisiones políticas y culturales entre Gaza y Cisjordania, y enseguida verán cuánto resienten muchos gazatíes a los habitantes de Cisjordania por vitorear a Hamás y el 7 de octubre. Estas dinámicas son complejas, reales y fundamentales para comprender la política palestina, pero se dejan de lado o se pasan por alto para satisfacer a audiencias poco informadas que consumen las narrativas tóxicas producidas por el «complejo industrial propalestino». Algunas personas simplemente están desinformadas. Algunas son poco sofisticadas. Y luego están quienes saben exactamente lo que hacen y retuercen, manipulan y distorsionan deliberadamente la realidad para fabricar ignorancia y mantener la obediencia y una conformidad de nivel orwelliano entre las multitudes.
Traducido de inglésEstoy seguro de que puedes leer y captaste el título del artículo y el contenido, que trata sobre Gaza, no sobre Cisjordania. Además, las acciones de Hamás durante tres décadas fortalecieron a fuerzas antipalestinas dentro de Israel que desempeñan un papel en lo que está ocurriendo ahora en Cisjordania. Por favor, lee/vuelve a leer.
Traducido de inglésEl portavoz de Hamás, Hazem Qassim, emitió un comunicado en el que ataca mi artículo de opinión en The New York Times y denuncia al Board of Peace y al Departamento de Estado de Estados Unidos por compartirlo. Hace apenas cuatro meses, Basem Naim, alto dirigente del Politburó del grupo terrorista, también incitó contra mí y me calificó de «individuo sospechoso» después de que expuse la obstrucción de su grupo a los esfuerzos por mejorar la vida de los palestinos. En su nuevo comunicado, Hamás acusa al Gobierno estadounidense y al Board of Peace de promover «información incorrecta y opiniones sesgadas» contra la «resistencia», y afirma absurdamente que mi artículo de opinión y la republicación por parte del Board/DOS «adoptan» la narrativa israelí. Está claro que Hamás está irritado porque alguien señala su aceptación de la exigencia de desarme del Board of Peace, aunque el grupo haya aceptado en principio desarmarse. Ya es hora de que Hamás sea honesto. ¿Están realmente dispuestos a renunciar a sus armas y, por tanto, preparados para que los palestinos pregunten para qué sirvieron las últimas cuatro décadas, desde 1987 hasta el 7 de octubre? ¿O se están retractando ahora del desarme y simplemente intentan suprimir cualquier artículo o declaración que exponga ese hecho? Hamás está entrando en pánico porque su narrativa está siendo cuestionada como nunca antes y es plenamente consciente de que los palestinos de Gaza están preparados para algo fundamentalmente diferente. La vieja táctica de culpar simplemente de todo a Israel ya no funciona con los gazatíes, aunque sigue funcionando para el «complejo industrial propalestino» en Estados Unidos y Europa, incluidos supuestos periodistas, académicos, expertos, personalidades famosas y de internet, y activistas poco informados. Lean lo que compartió el Board of Peace y díganme que esto no es exactamente el aspecto que tiene el verdadero sentimiento propalestino: «En la próxima década, Gaza debería convertirse en el orgullo del pueblo palestino y en la joya de la corona de la identidad nacional palestina. Gaza debe convertirse en un modelo de autogobierno palestino eficaz, reforzando la confianza de los aliados e Israel en que las aspiraciones palestinas se centran en la libertad y la prosperidad, y no en la destrucción de Israel. Para lograrlo, Gaza debe ser replanteada para que ya no se sostenga mediante un complejo de ONG o un marco de refugiados. Gaza necesitará una profunda desradicalización en las escuelas, las mezquitas, los medios de comunicación y el lenguaje público para cultivar y producir constructores y creadores.»
Traducido de inglés«Los terroristas de Hamás son hermosas “víctimas de genocidio”», dijo en Europa su «abogado de derechos humanos», Ramy Abdu. Para que la gente se haga una idea de quién es el «abogado de derechos humanos» que la organización terrorista envió para lanzar una contraofensiva contra mí por el artículo de opinión que publiqué hoy en The New York Times, esto es lo que publicó hace dos semanas. Compartió una imagen de un terrorista de Hamás al que Israel había eliminado y luego afirmó que la propaganda israelí está haciendo deliberadamente que los «combatientes de la resistencia palestina» parezcan feos y salvajes como una forma de estereotipación racista. Por supuesto, Abdu estaba demasiado ocupado elogiando el 7 de octubre y no se molestó en mirar la verdadera salvajería de sus terroristas de la «resistencia» favoritos en aquel fatídico día que inauguró la peor catástrofe de la historia palestina moderna. Instó a sus seguidores a tener «cuidado» al compartir imágenes de «víctimas de genocidio» cuyas grabaciones podrían haber sido manipuladas por inteligencia artificial para hacer que parecieran feas, supongo que en lugar de sus hermosos seres. Esto es una admisión clara de que Hamás y sus redes de abogados, con Ramy Abdu a la cabeza, han estado contando a los terroristas muertos como «víctimas de genocidio», cuando deberían contarse como combatientes en una guerra que ellos y su movimiento iniciaron el 7 de octubre.
Traducido de inglésHamás acaba de enviar a Ramy Abdu, su principal abogado en Europa, para atacar mi artículo de opinión en The New York Times. Él dirige «Euro-Med Human Rights Monitor», la operación de fachada más grande y sofisticada que Hamás haya creado jamás. Es un falso grupo de «derechos humanos» en el corazón de Europa, diseñado para blanquear las narrativas de Hamás y operar a través de las mismas redes que produjeron a Abdu desde Gaza. Está haciendo exactamente lo que esperan sus controladores yihadistas: inundar el espacio con emocionalismo, repetir «sionista» y «genocidio» sin parar, enterrar los hechos, difamar a los gazatíes contrarios a Hamás como títeres traidores de Israel y hacer cumplir la disciplina entre los soldados rasos propalestinos para que el foco nunca se aparte de Israel. Los principales medios de comunicación, por desgracia, lo han legitimado al citar los datos fabricados de Euro-Med, aunque el grupo ha quedado completamente expuesto como una tapadera refinada de una organización terrorista responsable de graves daños y violaciones de los derechos humanos. Si quieres entender cómo la propaganda de Hamás llegó a ser dominante, mira a «abogados» como Ramy Abdu en Europa.
Traducido de inglésEn un artículo de opinión para The New York Times, sostengo que salvar Gaza y a su pueblo palestino requiere resistir a Hamás, entrelazando temas personales, abordando cuestiones relacionadas con la izquierda y el movimiento «propalestino», y proponiendo una visión para la futura transformación de Gaza.
Traducido de inglésLas milicias fascistas de Hamás atacaron hoy a civiles en Jan Yunis, disparando contra varios, hiriendo y secuestrando a varios de ellos; después se retiraron directamente al Complejo Médico Nasser, donde han construido salas de tortura y cámaras de interrogatorio a plena vista de organismos de la ONU y ONG internacionales. Y aun así, el complejo industrial «propalestino» no dirá ni una palabra. Ni Hasan Piker, ni la DSA, ni SJP o AMP, ni las turbas de activistas, influencers, periodistas, figuras de Hollywood, cantantes, miembros del Congreso o candidatos al Senado. Ninguno de ellos tocará el hecho de que los palestinos están siendo brutalizados por opresores palestinos como terroristas islamistas como Hamás, por toda Gaza y especialmente dentro de los hospitales de Gaza, porque para ellos las vidas palestinas solo parecen importar cuando hay israelíes judíos involucrados. Digan la verdad: ¿no es ese el caso? ¿Estoy equivocado?
Traducido de inglésEl ministro de Defensa de Israel, Katz, vuelve a reciclar las mismas consignas vacías de temporada electoral sobre expulsar a la población de Gaza y afirma que está organizando vías para que los gazatíes se marchen si otro país los acepta. Arrastra al presidente Trump a esa fantasía, aunque Estados Unidos dejó claro en el alto el fuego de octubre de 2025 que los palestinos deben permanecer en una Gaza reconstruida y revitalizada. Sí, muchos gazatíes han expresado el deseo de marcharse después de años de gobierno de Hamás, desesperación, guerra y destrucción. Pero muchos más quieren quedarse. Gaza es su hogar, su memoria o el lugar que esperan que finalmente se convierta en algo mejor. Los políticos israelíes que promueven la expulsión no están hablando de bienestar ni de seguridad. Se entregan a una visión fascista y despreciable de borrado. Yo y muchos otros hemos repetido el mismo principio: cualquier palestino de Gaza que quiera marcharse y tenga un destino merece un paso seguro y el derecho a regresar. Quienes se queden merecen la oportunidad de construir nuevas vidas más allá de Hamás, más allá de la radicalización y más allá del control militar israelí permanente. Si se atienden las legítimas necesidades de seguridad de Israel, Katz, Ben Gvir, Smotrich, Netanyahu y otros no tienen derecho ni credibilidad para hablar de vaciar Gaza de su población bajo el disfraz de la migración voluntaria. El trauma del 7 de octubre es real y comprensible. Y no justifica una retórica que trata el desplazamiento forzoso como una solución aceptable.
Traducido de inglésLa desradicalización de Gaza requiere reconfigurar el léxico público: los nombres, símbolos y el lenguaje cotidiano que se filtran en el subconsciente de los palestinos. Hamas ha pasado dos décadas moldeando socialmente una sociedad en torno a la «resistencia» y el militarismo, saturando el espacio público de imágenes violentas que corroen la vida civil y las normas de tolerancia y paz. Cuando estaba creciendo, una calle cerca de nuestra casa se llamaba coloquialmente calle Nafaq o calle del «Túnel». Más tarde, Hamas construyó rotondas con cohetes, drones y tanques israelíes simulados, y dio a innumerables calles los nombres de «mártires» muertos en combate. Zonas enteras fueron designadas con términos bélicos: «Brigadas», «Compañía», «Batallón», incrustando el militarismo en la propia geografía. Esto debe terminar. Cualquier esfuerzo serio de desradicalización tiene que desmantelar esta arquitectura lingüística y simbólica como parte de la reconstitución de Gaza orientada a la construcción nacional y alejada de la narrativa de la «resistencia» armada que Hamas arraigó en toda la Franja.
Traducido de inglés¿Qué sigue después de la atrevida incursión israelí de ayer para secuestrar a un alto funcionario de seguridad de Hamás (Mo'in al‑Arabid, jefe del Servicio de Seguridad Interior/Policía Secreta), y por qué visitó hoy el primer ministro Netanyahu el perímetro de Gaza? ¿Qué sigue para el desarme y la población?
Traducido de inglésGaza recibió más ayuda y financiación para el desarrollo per cápita que cualquier zona de conflicto del planeta durante casi veinte años; sin embargo, vastas redes de ONG y organizaciones benéficas terminaron ayudando a Hamás a afianzar su dominio, lo que culminó en la catástrofe del 7 de octubre. Explico cómo se formó este sistema, cómo permitió a Hamás afianzarse y por qué los complejos industriales propalestinos y de las ONG terminaron perjudicando a los gazatíes en lugar de servirles. «Pregúntale cualquier cosa a Haviv» @havivrettiggur
Traducido de inglésUna incursión israelí dentro de la «zona roja» de Gaza controlada por Hamás resultó en la captura de Mo'in al-Arabid, jefe del Servicio de Seguridad Interna de Hamás. Al-Arabid ha estado vinculado durante mucho tiempo a algunos de los peores abusos del grupo contra los palestinos: torturas, intimidación, desapariciones, ejecuciones y extorsión, todo ello llevado a cabo a través de la policía secreta de Hamás para mantener su control autoritario sobre Gaza. También supervisó la arquitectura de seguridad operativa que protegía tanto al régimen de Hamás como a sus Brigadas al-Qassam de la infiltración y el espionaje por parte de servicios árabes, israelíes y de la Autoridad Palestina. La operación de hoy, en la que se cree que participaron unidades del Shin Bet/Shabak, requirió un intenso fuego de cobertura y, según informes, causó algunas bajas civiles. El momento de la incursión de las fuerzas especiales plantea preguntas clave: ¿fue impulsada por inteligencia urgente, por señales propias de la temporada electoral o por un mensaje israelí de que las condiciones de desarme y retirada no se suavizarán? Lo que está claro es la reacción dentro de Gaza. Muchos gazatíes, especialmente quienes sufrieron bajo la policía secreta de Hamás y personalmente bajo el mando de al-Arabid, celebran abiertamente la caída de un símbolo de la tiranía y dicen que esperan que disfrute de una estancia desagradable en «las prisiones de Ben Gvir».
Traducido de inglésYa terminé de jugar a este juego del «equilibrio» tal como lo percibe el mundo exterior. Ahora mismo, Hamás en Gaza es una amenaza existencial para el pueblo palestino y su propia identidad, mucho más de lo que Israel podría siquiera soñar con ser. Esa es la brecha en el discurso y en lo que más me estoy concentrando. No faltan críticas a Israel; lo que escasea desesperadamente es hablar de Hamás y de la falta de capacidad de acción palestina, una tendencia que está llevando a la destrucción del pueblo palestino y de sus esperanzas. Las acciones israelíes no ocurren en el vacío y no pueden separarse del comportamiento y los errores de Hamás/los palestinos.
Traducido de inglés¿Está el izquierdismo moderno en Estados Unidos colapsando en una enfermedad mental no tratada (no pretendo faltar al respeto a nadie que enfrente verdaderos problemas psicológicos)? ¿Cómo puede alguien como Hasan Piker, que lanza insultos sexistas, edadistas, antiinmigrantes y claramente racistas contra una mujer por oponerse al comunismo, convertirse en una voz celebrada por los demócratas izquierdistas y socialistas que ahora están ganando primarias y elecciones? ¿Cómo puede un hombre que se jacta de apoyar a terroristas y a los hutíes en Yemen, cuyo lema incluye «Malditos sean los judíos», insistir en que no es antisemita? ¿Cómo puede alguien que elogia abiertamente a Hezbolá, dice que votaría por Hamás y cree que los tres mil estadounidenses asesinados el 11 de septiembre de alguna manera «se lo merecían» tener alguna relevancia en la política electoral estadounidense? ¿Cómo puede un millonario rico y ensimismado convertirse en un héroe para los socialistas y los jóvenes con dificultades económicas cuya visión del mundo entera se basa en la hostilidad hacia los ricos? Piker desprecia a los palestinos anti-Hamás, a los libaneses anti-Hezbolá, a los iraníes contrarios al régimen, a los árabes y musulmanes contrarios al islamismo, a los chinos, cubanos y venezolanos anticomunistas, y a cualquiera que se niegue a someterse a la rígida ideología de la pseudorreligión izquierdista actual. Lo sorprendente es que cada vez que yo o cualquier otra persona señala estos problemas obvios, un coro de defensores se apresura a protegerlo. Insisten en que no es antisemita, no apoya el terrorismo, se preocupa por las personas de color y el Sur Global, y simplemente es objeto de ataques por parte de un establishment que controla los medios y las narrativas. Sin embargo, repite una y otra vez exactamente lo que cree. Es una figura vil y trastornada que incitó a la violencia contra muchos, incluido yo, y nunca olvidaré los problemas y las dificultades que me causó personalmente. Mi conclusión es sencilla. Aunque a los izquierdistas modernos les encanta lamentarse de la era «posfáctica», muchos están entre sus peores infractores. Ignoran las pruebas, rechazan la lógica y abrazan fantasías emocionales, irracionales y dañinas que agreden al sentido común. Es hora de abandonar a Hasan Piker, la narrativa del victimismo, los agravios interminables, la romantización de los grupos terroristas y la vacua pose del comunismo, el socialismo y las teatrales farsas antiestablishment.
Traducido de inglésDesarmar a los clanes de Gaza / las jamulas (חמולה): La violencia entre clanes en Gaza se ha disparado en las últimas semanas después de varios asesinatos en los que estuvieron involucrados miembros de familias poderosas. Algunos acusan a Hamás de desempeñar un papel, mientras que otros señalan la oleada de armas controladas por estos clanes como el principal factor del desmoronamiento del orden. Otra opinión es que Hamás podría estar intentando fabricar cierto grado de caos social después de aceptar la propuesta de desarme, con la esperanza de crear desesperación entre los civiles y empujarlos a exigir el regreso de Hamás al gobierno y a las futuras estructuras de seguridad. Hamás construyó en su día su reputación sobre la supresión de la violencia entre clanes y la contención de las exhibiciones anárquicas de potencia de fuego en las que estas familias participaban habitualmente. Hoy, podría estar intentando recordarles a los habitantes de Gaza que solo Hamás puede imponer esa disuasión, especialmente porque la Autoridad Palestina no lo logró cuando gobernaba la Franja. Cisjordania también ha sido escenario de enfrentamientos entre clanes, incluida una gran confrontación en Hebrón el mes pasado que involucró armas pesadas y requirió la intervención militar israelí. En un caso, las fuerzas israelíes incluso actuaron como mediadoras entre dos familias. Esto plantea una pregunta seria sobre el gran arsenal de armas en Cisjordania si la Autoridad Palestina colapsa, incluso entre el personal de seguridad que podría perder sus salarios una vez que se agoten las finanzas de la Autoridad. Un punto debe quedar absolutamente claro: todos los clanes de Gaza deben ser desarmados y tratados con la misma sospecha que Hamás y otros grupos armados. Si estas familias violentas y sin rendición de cuentas conservan sus arsenales, podrían surgir nuevas células yihadistas o terroristas que desafíen a cualquier autoridad futura en Gaza o provoquen enfrentamientos a lo largo de la frontera israelí. Gaza no puede alcanzar la estabilidad sin la retirada completa de las armas de los clanes, que suponen una amenaza directa tanto para palestinos como para israelíes. La mayoría de los israelíes asesinados el 7 de octubre fueron asesinados con armas ligeras y medianas, no con sistemas avanzados, lo que subraya el peligro de dejar estos arsenales dentro de Gaza o excluirlos de los planes de desarme.
Traducido de inglésLos abusos de Hamás en Gaza se volvieron tan flagrantes que hasta Amnistía Internacional se sintió obligada a pronunciarse, después de que la ONU finalmente emitiera una declaración semanas antes. Sin embargo, Amnistía sigue evitando las realidades centrales: Hamás tortura a palestinos dentro de hospitales, golpea e interroga a habitantes de Gaza por sus publicaciones en las redes sociales, y dispara a personas en los pies o las rodillas o les destroza los huesos con piedras de una forma grotesca y medieval. Algunos amigos míos estuvieron entre los objetivos. Luego viene la sección de “antecedentes”, involuntariamente cómica, que afirma que desde el 7 de octubre de 2023 Israel “impuso condiciones de vida” que desgarraron el tejido social de Gaza y produjeron caos y anarquía”. El encuadre finge que Hamás no hizo nada el 7 de octubre para desencadenar la catástrofe sobre Gaza, borrando la larga lista de crímenes que el grupo islamista, fascista y yihadista cometió contra su propio pueblo. Amnistía no reconoce en absoluto la masacre del 7 de octubre, pero cita repetidamente su propia calificación de genocidio para la respuesta de Israel, remitiendo a un informe que comenzaba con el mismo borrado y afirmaba que Israel “inició una guerra contra Gaza el 7 de octubre”. Esto es lo que ahora pasa por análisis de una organización de derechos humanos de primer nivel. La ironía es que Amnistía Internacional probablemente será difamada como “sionista” por sectores de las comunidades de activistas “propalestinos”, igual que Human Rights Watch cuando condenó recientemente la brutalidad de Hamás. La negativa a reconocer el papel de Hamás en desencadenar la peor catástrofe de la historia palestina moderna, todo para mantener el foco exclusivamente en Israel, ha causado un daño profundo al pueblo de Gaza.
Traducido de inglésEn una nueva entrevista, el líder de Hamás, Osama Hamdan, plantea una pregunta grotesca. Pregunta si Israel sobrevivirá más allá de su octogésimo aniversario en 2028 o colapsará debido a los supuestos fracasos militares. Afirma que pensadores, ciudadanos y soldados israelíes están «gritando» que están siendo desangrados y que no pueden lograr una victoria decisiva, y presenta esto como prueba de que Hamás avanza hacia la victoria. Luego glorifica abiertamente el culto al martirio de su organización islamofascista, declarando que a Hamás no le importa que mueran mujeres y niños para que otros puedan «vivir con dignidad». Cualquiera puede pasar el clip por un programa de traducción y comprobarlo por sí mismo. Luego hay que hacerse unas preguntas sencillas: ¿Debería permitirse alguna vez que estas personas gobiernen a los palestinos en Gaza? Pregunten a los estudiantes, periodistas, activistas, izquierdistas y voces que se autodenominan propalestinas y apoyan la resistencia si este sistema de valores puede proporcionar libertad y prosperidad a los palestinos. ¿Quién rompió el alto el fuego el 7 de octubre y perpetró el peor día individual de violencia contra el pueblo judío desde el Holocausto, desencadenando la peor catástrofe de la historia palestina moderna? Hamás debe ser aniquilado, destruido, borrado y nunca se le debe permitir cambiar de marca o rehabilitarse. Es asombroso que algunos responsables políticos estén debatiendo permitir que el grupo participe en las elecciones palestinas de noviembre de este año, cuando toda figura de alto rango de esta organización yihadista debería ser juzgada por crímenes contra la humanidad y quedar excluida permanentemente de la vida política o administrativa. Gaza necesita una deshamasificación total para eliminar todo rastro de una ideología inmune a los incentivos, inmune a la reforma y letal para las esperanzas palestinas de un futuro digno de ser vivido.
Traducido de inglésEn una entrevista con The Telegraph, describo el desafío de mantener múltiples verdades sobre el discurso en torno a Israel y Palestina y el deterioro del activismo propalestino desde el 7 de octubre, en el que Hamás es ignorado por completo o celebrado abiertamente como «resistencia». Describo el costo personal y profesional de cuestionar estas narrativas arraigadas, que han infligido un daño catastrófico a los palestinos en Gaza y mucho más allá. @Telegraph @nicolelampert
Traducido de inglés